Решение № 12-66/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-66/2017Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное 21 сентября 2017 года. село Актаныш Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ДН ОМВД по Актанышскому району Постановлением УУП ОУУП и ДН ОМВД по Актанышскому району Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в Актанышский районный суд РТ с жалобой на указанное постановление. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. В силу ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Из содержания УУП ОУУП и ДН ОМВД по Актанышскому району Постановление вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 оспаривало наличие события административного правонарушения, в связи с чем в отношении ее составлен административный протокол, в соответствии части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иных доказательств вины заявителя кроме постановления, протокола об административном правонарушении, составленного одним и тем должностным лицом, и рапортов сотрудников полиции, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ФИО1 вину не признала. В ходе производства по делу об административном правонарушении субъектами административной юрисдикции не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Исходя из бланкетного характера диспозиции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу указанной категории, определяется положениями п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, однако в нарушение названных норм в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении такие обстоятельства не приведены (конкретный возраст ребенка, способ перевозки и местонахождение его в автомобиле). При установленных обстоятельствах и допущенным нарушениям требований законодательства сотрудником полиции при вынесении постановления и составлении протокола, суд считает, что указанные процессуальные документы составлены и вынесены без соблюдения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Между тем имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1, в совершении вменяемой ей административного правонарушения. В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, постановление УУП ОУУП и ДН ОМВД по Актанышскому району Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление УУП ОУУП и ДН ОМВД по Актанышскому району Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан. . . Районный судья Х.Х.Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Янгиров Х.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-66/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 12-66/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 12-66/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-66/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-66/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 12-66/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 12-66/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 12-66/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 12-66/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-66/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-66/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-66/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-66/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-66/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-66/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 12-66/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-66/2017 |
