Решение № 2-1598/2026 2-1598/2026~М-6360/2025 М-6360/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1598/2026

Дело №2-1598/2026 66RS0004-01-2025-012310-57

Мотивированное
решение изготовлено 20.03.2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.В.,

при секретаре Бердниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 овича к ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» о взыскании неустойки в размере 994 577,72 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., взыскании штрафа в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, б<адрес>, с последующей передачей <адрес>, стоимостью 5 301 587 рублей, в срок до . Жилое помещение передано истцу лишь по акту приема-передачи к договору от . Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства нарушен ответчиком на 206 дней. В соответствии с п. 6.1 договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения застройщиком по своей вине срока передачи квартиры дольщику застройщик уплачивает дольщику пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства. Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с по (134 дня). Таким образом, размер неустойки составляет 994 577,72руб. (5 301 587 руб. х 134 х 1/150 х 21%). в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить ФИО1 сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. В настоящее время требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Пунктами 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного восьмисекционного жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Екатеринбург, кадастровый номер земельного участка №.

В силу п. 1.1 застройщик обязался после окончания строительства передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, общей площадью 40,38 кв.м..

Стоимость жилого помещения определена в размере 5 301 587 рублей.

В силу п. 5.1 договора застройщик после ввода объекта в эксплуатацию передает квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок не позднее при условии исполнения дольщиком обязанности по оплате цены договора в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи, <адрес> по б<адрес> г. <адрес> была передана .

Таким образом, застройщиком нарушен предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства на 206 дней.

Участник исполнил свои обязательства перед застройщиком по оплате договора в полном объеме, что ответчик не оспорил.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 указанного Постановления № при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно п. 45 указанного Постановления № по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В п. 6.1 договора участия в долевом строительстве от предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком по своей вине срока передачи квартиры дольщику застройщик уплачивает дольщику пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, сторонами договора согласована ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, то есть, согласована договорная неустойка.

Истец просит взыскать договорную неустойку за 134 дня за период с по , исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательства застройщиком, предусмотренного договором – (21%).

Актом приема-передачи квартиры от также предусмотрено, что стоимость передаваемого объекта долевого строительства на момент подписания акта составила 5 301 587 руб.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере 994 577,72 руб., исходя из расчета: 5 301 587 руб. х 134 х 1/150 х 21 %. Возражений, иного расчета неустойки или ходатайства о снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлено.

Возражений, иного расчета неустойки или ходатайства о снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлено.

Кроме того, Постановление Правительства № от 26.22.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в данном случае не применяется, поскольку в данном случае взыскивается договорная неустойка, а не законная, предусмотренная ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцу, в том числе, понесенных истцом в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, находя указанную сумму компенсации отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 % от суммы 1 009 577,72 руб. (994 577,72 руб. + 15000 рублей), а именно в размере 50 478,89 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг подтвержден договором от и кассовым чеком на сумму 20000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, учитывает категорию спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, цену иска, размер расходов на оплату юридических услуг, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, а также принцип разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб. Оснований для снижения указанной суммы не имеется.

С ответчика в доход бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 27 892 руб., из которых 3 000 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 овича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» (ИНН № в пользу ФИО1 овича (№) неустойку за период с по в размере 994 577 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 50 478 рублей 89 копеек, расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 27 892 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья -