Апелляционное определение № 33-7186/2026 от 7 апреля 2026 г.

03RS0043-01-2025-000642-37

Материал № 13-15/2026

Судья Зилаирского межрайонного суда ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-7186/2026
г. Уфа
8 апреля 2026 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Иванов В.В., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО2 на определение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2026 г.,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя и о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование требований указано, что решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2025 г., вступившим в законную силу 19 сентября 2025 года, удовлетворены её исковые требования к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в полном объёме. В ходе рассмотрения дела, ФИО2 понесла издержки, связанные с его рассмотрением, а именно расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. Представителем в её интересах было подготовлено исковое заявление, представитель участвовала в судебных заседаниях в судах первой инстанции с выездом в адрес из адрес, при этом сумма затрат вошла в сумму расходов на представителя. Согласно соглашению с адвокатом, услуги адвоката считаются выполненными и подлежат оплате только после фактического исполнения требований, а именно после фактического вселения в жилой дом. По мнению заявителя, Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан выдавались неправильно оформленные исполнительные листы, в связи, с чем ей было отказано в возбуждении исполнительного производства. ФИО2 приходилось обращаться с заявлением о выдаче правильно оформленного исполнительного листа. Заселение ФИО2 фактически произошло 20 декабря 2025 года в рамках исполнительного производства.

Просила взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2026 г. в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках гражданского дела № 2-468/2025 отказано. Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках гражданского дела №... возвращено.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что решение суда фактически исполнено 20 декабря 2025 г., следовательно с этого момента подлежит исчислению срок. Кроме того, не учтено наличие праздничных дней.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Также согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов ФИО2, суд установил, что последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является решение суда от 18 августа 2025 г., и срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен исчисляться именно с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции, то есть с 19 сентября 2025 года.

Следовательно, предусмотренный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок истек 19 декабря 2025 года, тогда как заявление поступило в суд 12 января 2026 года.

В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указывает, что ей приходилось обращаться с заявлением о выдаче исполнительного документа, в котором были ошибки, а также исполнения решения суда только 20 декабря 2025 г.

Оценивая уважительность причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право в установленный законом срок.

Суд первой инстанции учел, что истец обладал сведениями о принятом судом решении, что подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку приведенные заявителем доводы не препятствовали своевременно подать в суд заявление о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы о том, что заявление подлежало принятию судом первой инстанции как поданное в первый следующий за выходными рабочий день, не могут быть признаны состоятельными, поскольку срок для его подачи истек 19 декабря 2025 года. Праздничные нерабочие дни, приходящиеся на январь 2026 года, не влияют на исчисление данного процессуального срока, так как они наступили после даты его фактического истечения.

В соответствии с положениями статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перенос срока на следующий рабочий день применяется исключительно в случае, когда последний день срока приходится на нерабочий праздничный день. Поскольку в рассматриваемом случае срок истек в рабочий день — 19 декабря 2025 года, основания для его продления либо его переноса отсутствовали. Таким образом, пропуск процессуального срока является очевидным и не обусловлен действием норм о переносе сроков в связи с праздничными днями.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременного обращения в суд с заявлением, причинах, являющимися исключительными и объективно препятствующими своевременной подаче данного заявления, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и вернул его.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого определения судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Судья В.В. Иванов

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 г.