Апелляционное постановление № 22-1980/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 22-1980/2025

Председательствующий по делу Материал №

судья Башлеева А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 08 октября 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Жукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Куценко Е.С.,

с участием прокурора отдела

прокуратуры <адрес> Клочневой В.В.,

осужденного ГасА. А.В.о.,

адвоката Мартемьяновой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ГасА. А.В.о. на постановление <данные изъяты> городского суда <адрес> от <Дата>, которым в отношении

ГасА. ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого:

- <Дата><данные изъяты> районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

удовлетворено представление начальника <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> МЮА. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, ГасА. А.В.о. направлен для отбывания 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима с взятием под стражу и исчислением срока наказания с <Дата>. Также с ГасА. А.В.о. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в размере 5000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению,

выслушав осужденного ГасА. А.В.о. и адвоката Мартемьянову Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Клочневой В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от <Дата> на ГасА. А.В.о. при условном осуждении было возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно проходить в учреждении здравоохранения освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, результаты которого предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начальник <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (далее – УИИ) МЮА. обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с представлением об отмене ГасА. условного осуждения и исполнении наказания.

В обоснование представления указывается, что условно осужденный был поставлен на учет в УИИ <Дата>, ему разъяснены права и обязанности, последствия их неисполнения в виде отмены условного осуждения и направления для отбывания наказания реально, о чем имеется его роспись, установлена периодичность явок в УИИ, а также выдано направление в психоневрологическое отделение ГУЗ «<данные изъяты>» для постановки на учет и прохождения освидетельствования у врача-нарколога.

Вместе с тем, ГасА. неоднократно не исполнял возложенные обязанности, не имея на то уважительных причин, а именно с июня по сентябрь, а также в декабре 2024 года и в апреле 2025 года не проходил освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, а при прохождении освидетельствования периодически был положительный результат тестирования. Кроме того, в декабре 2024 года он не являлся на регистрацию в УИИ в отсутствие уважительных причин. За допущенные нарушения ГасА. 5 раз выносилось предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания реально, постановлениями суда дважды продлевался испытательный срок и один раз возлагалась дополнительная обязанность.

В судебном заседании представитель УИИ МСА. представление поддержала, дополнительно пояснив, что поведение ГасА. не изменилось и он продолжает употреблять наркотические средства, что подтверждается справками от врача-нарколога.

Осужденный ГасА. в судебном заседании факты допущенных нарушений не отрицал, соглашаясь с отсутствием уважительных причин, но возражал относительно удовлетворения представления, указывая на наличие четверых иждивенцев и супруги в состоянии беременности.

Постановлением от <Дата> суд представление УИИ удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный полагает несправедливым назначенное наказание, указывает о положительных характеристиках с места жительства, состоянии здоровья беременной супруги и признании в полном объеме вины по приговору. Ссылаясь на ч. 3 ст. 60 УК РФ, приводит доводы об оставлении судом без внимания условий жизни его семьи, доходы которой ниже прожиточного минимума, а также факта нахождения его супруги в состоянии беременности и потребности в лечении. В связи с назначенным приговором чрезмерно суровым наказанием члены его семьи ограничены в правах, дети не могут быть с ним и матерью.

Просит постановление изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобу начальник УИИ МЮА и старший помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора Иванова Д.В. просят в ее удовлетворении отказать.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, ГасА. был ознакомлен с указанными требованиями закона и обязанностями, возложенными на него как на условно осужденного, предупрежден об ответственности за их невыполнение, в том числе о возможности отмены условного осуждения с реальным исполнением лишения свободы.

Несмотря на это, получив направление в психоневрологическое отделение ГУЗ «<данные изъяты>» для постановки на учет и прохождения освидетельствование у врача-нарколога ежемесячно, ГасА. в течение шести месяцев (периоды с июня по сентябрь, декабрь 2024 года и апрель 2025 года) туда не являлся, освидетельствование не проходил, в связи с чем ему <Дата>, <Дата> и <Дата>, а также <Дата> и <Дата> соответственно были вынесены 5 предупреждений об отмене условного осуждения и исполнении наказания. <Дата><данные изъяты> городским судом обязанности осужденного были дополнены обязанностью являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц. <Дата> постановлением того же суда продлен испытательный срок на 1 месяц, а <Дата> в удовлетворении представления начальника УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания реально было отказано с продлением испытательного срока на 2 месяца.

Более того, в мае и октябре 2024, а также феврале, марте и мае 2025 года при прохождении ГасА. освидетельствования были получены положительные результаты тестов на предмет употребления наркотических средств.

В декабре 2024 года осужденный не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин.

Данные факты уклонения от исполнения возложенных обязанностей сам ГасА. не оспаривает, уважительных причин, по которым они были допущены, из представленных материалов не усматривается. Объясняя причины неявок на освидетельствование и в УИИ, осужденный ссылался на свою занятость на работе либо забывчивость. При этом представленными материалами подтверждается применение УИИ неоднократных мер воздействия на него, в том числе проведение профилактических бесед о необходимости исполнения возложенных обязанностей и вреде наркотиков. Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что на освидетельствование в апреле 2025 года он не явился в связи с тем, что был занятой работой на кладбище в родительский день и перепутал дни, не могут быть признаны убедительными, поскольку он мог явиться для прохождения освидетельствования в любой другой день апреля до родительского дня.

Таким образом, суд на основании представленных материалов сделал правильный и соответствующий фактическим обстоятельствам вывод, что в течение года ГасА. систематически не исполнял возложенные на него обязанности без уважительных причин. Более того, факт неявки на освидетельствование в апреле 2025 года имел место после того, как суд, предоставив ему шанс доказать свое исправление, отказал в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания реально.

Изложенное свидетельствует об исчерпании УИИ всех мер, направленных на исправление осужденного при условном осуждении.

Семейное и материальное положение, рождение пятого ребенка после вынесения обжалуемого постановления и приобщенные к жалобе положительные характеристики от соседей с места жительства решающего значения не имеют и в совокупной оценке с изложенным выше достаточными для сохранения условного осуждения не являются. Эти обстоятельства должен был учитывать прежде всего сам ГасА. при выборе модели своего поведения в течение испытательного срока.

Более того, сведения о семейном положении ГасА. и смягчающих наказание обстоятельствах уже были учтены судом и повлекли назначение ему условного наказания при вынесении приговора, а справедливость назначенного вступившим в законную силу приговором наказания предметом оценки суда при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения не является.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима в качестве места отбывания осужденным лишения свободы была назначена судом правильно. Также правильно был исчислен срок отбывания данного наказания.

Вопреки доводам жалобы, возможность назначения осужденному другого наказания, чем ему было назначено условно, при отмене этого условного осуждения законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда <адрес> от <Дата> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ГасА. ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Жуков