Решение № 2-1585/2020 2-1585/2020~М-1065/2020 М-1065/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1585/2020

Дело №2-1585/2020

УИД 52RS0006-02-2020-001061-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Малковой О.Ю., с участием старшего помощника прокурора Сормовского района города Нижний Новгород ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «Эрго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ЭРГО», которым просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 318 657,21 рублей за репатриацию тела застрахованного лица; взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 863 774, 44 рублей за медицинские расходы на застрахованное лицо; убытки, связанные с переводом денежных средств больнице за медицинские расходы, в размере 8250,71 рублей, неустойку с 21.09.2019 по дату вынесения решения суда в размере 3% за каждый день просрочки от общей суммы страхового возмещения; взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной истцом в пользу истца; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование указано, что ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся супругом истца. ФИО6 заключил 01.08.2015 страховой договор № с ответчиком, как Страховщиком. Страхователем по указанному договору являлось АО «Юникредит Банк», где у застрахованного лица оформлена пластиковая карта «Премиум». Место смерти ФИО6- <данные изъяты>. Смерть ФИО6 17.08.2019 наступила в результате инфаркта миокарда передней стенки левого желудочка и межжелудочковой перегородки сердца. Истец вступила в права наследства, обратившись с заявлением к нотариусу. Кроме нее наследниками первой очереди являются дети наследодателя <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По факту смерти мужа ФИО2 обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик отказал со ссылкой, что событие, а именно остановка сердца, приведшая к отеку мозга и смерти, наступила 15.08.2019, то есть до даты оформления страхового сертификата, и начала периода страхования 16.08.2019. Однако в указанный день ФИО6 уже находился в коме, следовательно, договор страхования был оформлен ранее указанного ответчиком дня, и страховая премия была оплачена с карты ФИО6 до 16.08.2019.

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО3, действующая по ордеру, поддержали исковые требования, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель САО «Эрго» ФИО4, действующая по доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указала, что данное происшествие, а именно смерть застрахованного лица от хронического инфаркта миокарда, не является страховым случаем по предоставленному полису страхования во время поездки от 16 августа 2019 года. Кроме того, установлено, что полис оформлен во время нахождения застрахованного лица в коме, которая была установлена у ФИО6 15 августа 2019 года.

Третье лиц АО «Юни-Кредит Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, требований ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, мнение помощника прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В подпункте 2 пункта 2 ст.942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть в числе прочего достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Судом установлено, что ФИО6 являлся клиентом АО «ЮниКредитБанк», где на его имя были открыты счета (9 счетов), кредитные линии (договор о предоставлении потребительского кредита от 23.03.2018, договор о предоставлении кредита с использованием банковской карты от 19.04.2019).

29 января 2018 года между ФИО6 и ООО «СК «Эрго Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни по программе «Пакет базовый».

Кроме того, 01 августа 2015 года между САО «Эрго» и АО «ЮниКредит банк» заключен договор <данные изъяты> комплексного страхования во время поездок.

Согласно данному договору Страховщик взял на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести страховую выплату лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а Страхователь взял на себя обязательство оплатить страховую премию (страховые взносы) в соответствии с условиями договора страхования.

Застрахованными лицами в соответствии с указанным договором являются держатели действующих международных банковских пластиковых карт типа Word MasterCard Black Edition, S7 Priority – Visa Platinum больше комфорта, Platinum MasterCard, «АвтоКарта» - Word MasterCard Black Edition, выпущенных Страхователем до начала и в течение действия указанного договора страхования.

В соответствии с п.1.4 указанного договора комплексного страхования во время поездок, страхователь обязан передавать застрахованным лицам пакет документов, включающий в себя Сертификат, выписку из условий страхования.

ФИО6 являлся владельцем банковской карты класса Премиум, в связи с чем, имел право на участие в программе страхования во время поездки.

В начале августа 2019 года ФИО6 совершил зарубежную поездку в <данные изъяты>. 15 августа 2019 года ФИО6 прибыл в <адрес>.

В судебном заседании истец пояснила, что в этот же день он почувствовал себя плохо, впал в кому и был госпитализирован. 17 августа 2019 года была зафиксирована смерть.

Истец ФИО2 является супругой ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются дети: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2, действуя за себя и в интересах <данные изъяты> детей, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО6, иных наследников по материалам наследственного дела не имеется.

Как следует из представленных документов, 16 августа 2019 года АО «ЮниКредитБанк» оформил на ФИО6, как держателя банковской карты класса «Премиум», страховой сертификат за период с 16.08.2019 по 11.01.2020 по программе страхования граждан, выезжающих за рубеж, общей страховой суммой по медицинским расходам и содействию в результате несчастного случая или внезапного заболевания 150 000 евро (стоматология не более 200 евро) во время поездок за пределами территории РФ, при условии, что застрахованное лицо не является гражданином государства, на территорию которого осуществляется поездка, ни лицом в таком государстве преимущественно проживающим.

Данный страховой сертификат действовал на основании Правил комплексного страхования во время поездок, утвержденных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховыми случаями по договору страхования являются: внезапное заболевание –заболевание, которое впервые проявляется во время застрахованной поездки в течение срока действия договора страхования и требует неотложной госпитализации или неотложного амбулаторного лечения. Внезапное заболевание не включает в себя обострение заболевания, существовавшего до начала застрахованной поездки, вне зависимости от того было застрахованному известно о заболевании либо нет.

В перечень заболеваний, которые являются исключением, входят, в том числе, гипертоническая болезнь/гипертензия, ишемическая болезнь сердца, сосудистые заболевания и другие заболевания.

Согласно протоколу вскрытия №, составленного специалистами Общей клинической больницы в <адрес>, Институт судебной медицины и токсикологии, диагноз при вскрытии (причина и вид смерти, основные находки с механизмом) ФИО6 является инфаркт миокарда, хроническая ишемическая болезнь сердца, гипертрофия и фиброз сердца, атеросклероз коронарных артерий 3 степени.

03 сентября 2019 года ФИО2 обратилась в САО «ЭРГО» с заявлениями о страховых выплатах с приложением страхового сертификата от 16 августа 2019 года.

20 сентября 2019 года САО ЭРГО направило ФИО2 ответ об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не признаются страховыми.

В данном случае сторонами договора страхования определены страховые случаи, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность по выплате страховой суммы выгодоприобретателю, а также согласованы исключения из страхового покрытия, что не противоречит приведенным выше положениям закона и принципу свободы договора.

16 августа 2019 года на ФИО6 оформлен страховой сертификат на основании договора страхования от 01 августа 2015 года №, заключенного между АО «ЮниКредитБанк» м САО ЭРГО».

Указанным страховым сертификатом определен перечень страховых покрытий и страховых сумм: медицинские расходы, понесенные в результате несчастного случая или внезапного заболевания вовремя поездок за пределами территории РФ; содействие при несчастном случае или внезапном заболевании во время поездок за пределами территории РФ: транспортировка в медицинское учреждение, репатриация застрахованного лица, юридическое содействие, административная помощь, отмена поездки за рубеж, прерывание поездки за рубежом, утрата багажа, сданного зарегистрированному переводчику; задержка багажа, начиная с 4 часа задержки, задержка рейса, начиная с 4 часа задержки, смерть, наступившая в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность, наступившая в результате несчастного случая, переломы и ожоги в результате несчастного случая, выплаты при госпитализации в результате несчастного случая, начиная с 7 го дня, хирургическая операция в результате несчастного случая или болезни, гражданская ответственность за рубежом. Указанный перечень является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела непосредственной причиной смерти ФИО6 является инфаркт миокарда, указанный под п. «А» протокола вскрытия №, причиной которого стала хроническая ишемическая болезнь сердца, указанная под п. «В».

Ишемическая болезнь сердца, как и иные хронические заболевания, исключены из страхового покрытия, что прямо предусмотрено договором страхования.

Протокол, выданный специалистами Чешской Республики, не оспорен, доводов ставить под сомнение поставленный диагноз и указанную причину смерти ФИО6 суду не представлено. Иных сведений о причинах смерти застрахованного лица истцом не указано.

Ишемическая болезнь сердца исключена из страхового покрытия, что прямо предусмотрено Договором и Правилами страхования.

В судебном заседании истец указала, что ее муж не имел хронических заболеваний, он не обращался за медицинской помощью, что подтверждается справкой, выданной поликлиникой по месту жительства.

Однако, данный довод отклоняется судом, так как не обращение гражданина за медицинской помощью в районную поликлинику, не свидетельствует об отсутствии у него какого либо заболевания.

Кроме того, Правилами страхования граждан, выезжающих за рубеж, предусмотрено, что внезапное заболевание не включает в себя обострение существующего до начала поездки заболевания, вне зависимости от того, было застрахованному лицу известно о заболевании или нет. На что прямо указано в выписке из правил, отраженных на обратной стороне Сертификата.

Соответственно, обязанности произвести страховую выплату истцу у ответчика не возникло, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения за медицинские расходы на застрахованное лицо, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со страховым сертификатом страховщиком застрахован риск «содействие при несчастном случае или внезапном заболевании во время поездок за пределами территории РФ» куда включена репатриация тела. Данный риск подлежит страховому возмещению только при условии необходимости в репатриации тела возникшего в результате несчастного случая или внезапного заболевания.

Как указано ранее, по условиям договора страхования диагноз – инфаркт миокарда, вследствие ишемической болезни сердца, которая согласно протоколу вскрытия № является одним из хронических заболеваний, послуживших причиной смерти ФИО2, страховым случаем не является, что прямо предусмотрено договором страхования.

В этой связи, требования ФИО2 относительно взыскания расходов за репатриацию тела застрахованного лица не подлежат удовлетворению, так как были понесены в результате события, не являющегося страховым случаем.

Представителем ответчика в судебном заседании указано, что срок действия сертификата наступил только с 16 августа 2019 года, во время нахождения застрахованного лица в коме.

Согласно Правилам страхования, лицо, заинтересованное в заключение договора, вправе обратиться в письменной или устной форме. В материалы дела представлено письмо управляющего Нижегородским филиалом АО «ЮниКредит Банк» от 13.09.2019, согласно которому по факту оформления полиса 16.08.2019 в отношении ФИО6 была проведена внутренняя проверка. В результате проверки установлено, что ФИО6 лично прибыл в отделение банка и выразил желание получить полис ВЗР. Однако в связи с наличием очереди и отсутствием времени, просил его оформить к середине августа 2019 года. Просьба клиента была зафиксирована в ежедневнике менеджера. Который, обнаружив запись, оформил полис в системе Банка только 16 августа 2019 года. Таким образом подтверждено, что застрахованное лицо заблаговременно изъявило желание об оформлении полиса, подтверждающего страхование при совершении поездки за границу Российской Федерации.

Также в ходе проверки было установлено, что данный Сертификат не был выдан клиенту, расписку в получении полиса ВЗР и Согласие на обработку персональных данных Клиент не подписывал.

Как указано в самом полисе, данный сертификат удостоверяет факт заключения договора страхования № на основании и в соответствии с Правилами комплексного страхования во время поездок САО ЭРГО, но не заменяет данный договор.

Как усматривается из представленных представителем ответчика документов, на имя ФИО6 ранее также оформлялись страховые сертификаты. Суду представлена копия сертификата сроком действия с 29.01.2018 по 31.01.2019. На данном документе нет графы «подпись застрахованного лица».

Судом установлено, что у страховой компании не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, оплате медицинских расходов, понесенных истцом за оказание медицинской помощи ФИО6, а также возмещении расходов по репатриации тела застрахованного лица, таким образом, отказ САО !Эрго» в произведении выплат по заявлению ФИО2 не нарушает Закон «О защите прав потребителя».

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика убытков, неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению.

В отношении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда судом усматривается следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что из представленных истцом документов не следует вывод о наличии причинения ответчиком истцу морального вреда. Также не установлен факт причинения истцу нравственных или физических страданий. При этом, судом не установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя.

При указанном, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В связи с тем, что ФИО2 отказано в исковых требованиях в полном объеме, требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения в сумме 318 657,21 рубль за репатриацию тела, страхового возмещения в сумме 863774,44 рублей за медицинские расходы, убытков, связанных с переводом денежных средств больнице за медицинские расходы в размере 8 250,71 рублей, неустойки с 21 сентября 2019 года по дату вынесения решения, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме принято 23.09.2020.