Решение № 2-546/2019 2-546/2019~М-571/2019 М-571/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-546/2019

УИД 66RS0031-01-2019-000811-47

Дело № 2-546/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 17 сентября 2019 года,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества, признании долгов общими,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества, признании долгов общими.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком совместно не проживают, судебное заседание о расторжении брака назначено на ДД.ММ.ГГГГ. У каждого из сторон имеются собственные совершеннолетние дети, общих детей нет. В период брака было приобретено имущество общей стоимостью 443 500 рублей. Исходя из равенства прав на имущество, каждому приходится по 221 750 рублей. При разделе имущества также необходимо учесть общие долги. На имя ответчика ФИО3 14 апреля 2010 года была оформлена кредитная карта (номер контракта №), по которой на дату 24 июня 2019 года долг составил 62 409 рублей, данные средства тратились на нужды семьи. Истец ФИО1 по кредитной карте Сбербанка (номер счета карты №) долг на 27 апреля 2019 года составил 144 400 рублей, который она погасила в полном объеме, взяв другой кредит в банке УБРиР 26 апреля 2019 года по договору № № на сумму 441 020 рублей, в том числе 21 000 рублей на оплату страховки. Также на ФИО1 07 июня 2018 года был оформлен кредит в банке УБРиР по договору № K№ для приобретения автомобиля «Хонда» HR-V 1998 года выпуска, по состоянию на 26 апреля 2019 года долг составлял 152 279 рублей, который был погашен из кредитных средств взятых в УБРиР по вышеуказанному кредитному договору № KD56996000043483. Кроме того на имя ФИО1 был оформлен кредит 12 ноября 2018 года в магазине «<данные изъяты>» через ПАО «Восточный экспресс Банк» в связи с приобретением телевизора «Philips» и компьютера, по состоянию на 27 апреля 2019 года долг составлял 34 700 рублей, который также был погашен из кредитных средств, взятых в УБРиР по кредитному договору № №. В связи с перекредитованием долг по кредитному договору № KD56996000043483 от 26 апреля 2019 года на имя ФИО1 является общим долгом супругов, поскольку брался на то, чтобы закрыть ранее взятые кредиты, застеклить балкон и сделать хрущевский холодильник в квартире, в которой они совместно проживали более 10 лет, но оформленной на имя матери истца по адресу: <адрес> Истец ФИО5 просит суд передать ей в единоличную собственность имущество стоимостью 389 500 рублей: автомобиль «Хонда» HR-V 1998 года выпуска, регистрационный знак № – 230 000 рублей, стиральная машина «Beko» WKL 14500 D – 13 000 рублей, телевизор «Samsung» - 18 000 рублей, телевизор «Samsung» - 15 000 рублей, духовка электрическая «ВС-39» - 3 000 рублей, холодильник «Vestel» vcb 330 vw – 17 000 рублей, компьютер – 25 000 рублей, двуспальная кровать – 7 000 рублей, спальный гарнитур белый – 25 000 рублей, газовая плита «Rika» М026 – 9 000 рублей, мультиварка – 6 000 рублей, микроволновая печь – 6 000 рублей, электромясорубка «Polaris» - 1 500 рублей, бензиновый генератор «Бизон» - 15 000 рублей; в единоличную собственность ФИО3 передать имущество стоимостью 54 000 рублей: телевизор «Philips» - 25 000 рублей, бензопила «PARTNER» P 350 CHROME – 6 000 рублей, палатка туристическая – 5 000 рублей, лодка надувная 2-х местная – 16 000 рублей, надувной матрас – 2 000 рублей; признать общими долгами истца и ответчика: долг по кредитной карте Сбербанка на имя ФИО3 в размере 62 409 рублей на 24 июня 2019 года (номер контракта №, дата открытия 14 апреля 2010 года), долг по кредиту в банке УБРиР от 26 апреля 2019 года по договору № №, оформленный на имя ФИО1 в размере 429 494 рубля 93 копейки на 23 августа 2019 года. В связи с передачей ФИО1 имущества стоимостью, превышающей причитающуюся ей долю, исходя из правил взаимозачета по двум вышеуказанным долгам истца и ответчика, истец просит суд присудить ФИО3 компенсацию в виде освобождения его от гашения общего долга по кредитному договору от 26 апреля 2019 года № №, оформленному на имя ФИО1, и обязать её оплатить весь долг по указанному кредиту; присудить ФИО1 компенсацию в виде освобождения её от гашения долга по кредитной карте Сбербанка (номер контракта №, дата открытия 14 апреля 2010 года), оформленной на имя ФИО3, и обязать его оплатить весь долг по указанной карте.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 настаивали на заявленных исковых требованиях, просили иск удовлетворить, судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя оставить за истцом, с ответчика не взыскивать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования, не возражала против их удовлетворения. Также пояснила, что кредитная карта, оформленная в ПАО «Сбербанк» ФИО3, на сегодняшний день закрыта, долг погашен.

Суд, учитывая доводы истца и его представителя, выслушав представителя ответчика, признавшего иск, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом по делу выносится решение об удовлетворении исковых требований. При этом суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании долгов общими основаны на законе (ст. ст. 34,38,39 Семейного кодекса Российской Федерации). Факт приобретения совместно нажитого имущества в период брака, а также наличие общих долгов подтвержден представленными документами, исследованными судом и не оспоренными стороной ответчика. Приава третьих лиц при этом не нарушены, так как истец просит признать за каждым из супругов тот долг, который был оформлен в виде кредитного договора на его имя, следовательно права кредиторов при этом не нарушаются, поскольку сторона должника в обязательствах не меняется. При таких обстоятельствах дела суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО4, которой такое право предоставлено выданной ФИО3 17 сентября 2019 года доверенностью, и выносит решение об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1 и её представитель просили не взыскивать судебные расходы с ответчика, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества, признании долгов общими удовлетворить.

Передать ФИО1 в единоличную собственность имущество стоимостью 389 500 рублей:

- автомобиль «Хонда» HR-V 1998 года выпуска, регистрационный знак <***> – 230 000 рублей,

- стиральная машина «Beko» WKL 14500 D – 13 000 рублей,

- телевизор «Samsung» - 18 000 рублей,

- телевизор «Samsung» - 15 000 рублей,

- духовка электрическая «ВС-39» - 3 000 рублей,

- холодильник «Vestel» vcb 330 vw – 17 000 рублей,

- компьютер – 25 000 рублей,

- двуспальная кровать – 7 000 рублей,

- спальный гарнитур белый – 25 000 рублей,

- газовая плита «Rika» М026 – 9 000 рублей,

- мультиварка – 6 000 рублей,

- микроволновая печь – 6 000 рублей,

- электромясорубка «Polaris» - 1 500 рублей,

- бензиновый генератор «Бизон» - 15 000 рублей.

Передать ФИО3 в единоличную собственность имущество стоимостью 54 000 рублей:

- телевизор «Philips» - 25 000 рублей,

- бензопила «PARTNER» P 350 CHROME – 6 000 рублей,

- палатка туристическая – 5 000 рублей,

- лодка надувная 2-х местная – 16 000 рублей,

- надувной матрас – 2 000 рублей.

Признать общими долгами ФИО1 и ФИО3:

- долг по кредитной карте Сбербанка на имя ФИО3 в размере 62 409 рублей на 24 июня 2019 года (номер контракта №, дата открытия 14 апреля 2010 года),

- долг по кредитному договору № № от 26 апреля 2019 года, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, в размере 429 494 рубля 93 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность по погашению задолженности по кредитной карте Сбербанка на имя ФИО3 в размере 62 409 рублей на 24 июня 2019 года (номер контракта №, дата открытия 14 апреля 2010 года) на ФИО3.

Возложить обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № № от 26 апреля 2019 года, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, в размере 429 494 рубля 93 копейки по состоянию на 23 августа 2019 года на ФИО1.

Решение в части возложения обязанности по погашению задолженности по кредитной карте Сбербанка на имя ФИО3 в размере 62 409 рублей на 24 июня 2019 года (номер контракта №, дата открытия 14 апреля 2010 года) на ФИО3 исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова