Решение № 2А-434/2019 2А-434/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-434/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием административного истца - ФИО1, представителя административного ответчика администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-434/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Тайшетскому муниципальному образованию «Тайшетское городское поселение» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административный истец пользовался земельным участком под объектом незавершенного строительства на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, заключался еще один договор аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано. Апелляционным определением Иркутского областного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято решение об удовлетворении иска частично, ответ административного ответчика признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вновь отказал ФИО1 в удовлетворении заявления. Определением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение областного суда ответчиком не исполнено. Служба судебных приставов также не в силах обязать административного ответчика заключить договор аренды земельного участка.

ФИО1, с учетом уточнений, просил суд признать отказ Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> общей площадью 221 кв.м., кадастровый № незаконным; обязать Тайшетское муниципальное образование «Тайшетское городское поселение» заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 221 кв.м., кадастровый №, в установленный законом срок.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении требований, поскольку у административный истец обратился в администрацию с заявлением о заключении с ним договора аренды, по истечении предыдущего договора аренды, ранее административный истец уже реализовал свое право на заключение договора аренды сроком на 3 года для завершения строительства без проведения торгов. Кроме того, ФИО1 не узаконил свое право собственности на объект незавершенного строительства, находящийся на спорном земельном участке.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> общей площадью 221 кв.м., кадастровый №, участок относится к землям населенного пункта, государственная собственность на него не разграничена и разрешен для строительства магазина.

Судом установлено, что по указанному адресу зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства, с готовностью объекта 28 %, площадь застройки 190,4 кв.м., как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе объекта незавершенного строительства в реестре не зарегистрированы. В судебном заседании не оспаривалось, что объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, возведен ФИО1

Согласно договору долгосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от имени муниципального образования «Тайшетский район» предоставил ФИО1 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 221 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора долгосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 221 кв.м., для строительства магазина смешанных товаров, которое перенаправлено в администрацию Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тайшетского городского поселения и ФИО1 заключен договор долгосрочной аренды земельного участка №з, в соответствии с условиями которого, Администрация Тайшетского городского поселения передала ФИО1 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 221 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: под строительство магазина.

Согласно п. 2.1 договора долгосрочной аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, на заявление ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду на три года, ФИО1 отказано в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства незавершенного строительством объекта на основании п.п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку ФИО1 ранее обращался с заявлениями о заключении с ним договоров аренды без поведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства, в связи с чем, реализовал свое право на получение испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

Указанное письмо получено представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись на письме.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании ответа административного ответчика незаконным относительно заключения с ФИО1 договора аренды указанного земельного участка сроком на три года однократно без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Кроме того, из решения усматривается, что первоначально ФИО1 с заявлением относительно заключения договора аренды земельного участка для завершения строительства незавершенного строительством объекта обратился к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения договора долгосрочной аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, в последующих всех обращениях ФИО1 отказывали, административный истец обращался в суд, следовательно, он не имел возможности обратится с данным заявлением до истечения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, при этом в определении указано, что отказ в предоставлении земельного участка ФИО1 со ссылкой на истечение срока аренды и на пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, не являются основаниями для отказа, предусмотренными ст. 39.16 ЗК РФ.

Действительно основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ, при этом такого основания отказа как «испрашиваемый земельный участок уже предоставлялся предыдущему собственнику в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства» указанной статьей не предусмотрено.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В апелляционном определении Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поскольку администрация в установленный срок не реализовала свое право на предъявление требования об изъятии у ФИО1 объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, расположенного на спорном земельном участке, следовательно, имеется возможность предоставления ФИО1 земельного участка для реализации права для завершения строительства магазина.

Отсутствие свидетельства о праве собственности на объект незавершенного строительства в данном случае не является обстоятельством, имеющим значение для дела, поскольку земельный участок предоставлен ФИО1 для строительства магазина в установленном законом порядке, о наличии прав на данный объект третьи лица не заявляли.

В судебном заседании установлено, что указанные в апелляционном определении Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства по состоянию на момент рассмотрения настоящего административного дела, а также на момент принятия административным ответчиком ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, не изменились.

Таким образом, ответ администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит признанию незаконным.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В судебном заседании установлено, что административным ответчиком после ответа от ДД.ММ.ГГГГ № направлялись административному истцу ФИО1, а также заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области, иные ответы об отказе в предоставлении ему спорного земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Указанное усматривается из ответов от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, области от ДД.ММ.ГГГГ №. Основания отказа в предоставлении спорного земельного участка те же, что в отказе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, определением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в силу ч. 2 ст. 352 КАС РФ, определена необходимость выдачи ФИО1 исполнительного листа, в порядке ч. 1 ст. 353 КАС РФ, относительно неисполнения административным ответчиком апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из определения от ДД.ММ.ГГГГ, поводом к вынесению определения послужил ответ администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению суда, не является доказательством исполнения апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение вступило в законную силу.

Довод представителя административного истца ФИО4 озвученный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выданные ФИО1 ответы административного ответчика свидетельствуют о невозможности реализации права ФИО1 на заключение договора аренды спорного земельного участка, суд считает обоснованным.

Таким образом, суд, в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, считает необходимым обязать администрацию Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> общей площадью 221 кв.м., кадастровый №, в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, указанный срок, не противоречит сроку, предусмотренному п. 1 ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> общей площадью 221 кв.м., кадастровый № незаконным.

Обязать Тайшетское муниципальное образование «Тайшетское городское поселение» заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> общей площадью 221 кв.м., кадастровый №, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Административную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Клинова