Решение № 12-92/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-92/2025

дело № 12-92/2025

УИД 03RS0003-01-2024-012472-19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

с. Зилаир 28 марта 2025 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сулейманова Рафиса Ягафаровича по доверенности Муллагалиева Артура Марсовича на определение государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сулейманова Рафиса Ягафаровича,

УСТАНОВИЛ:

определением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Сулейманова Р.Я. о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Не согласившись с определением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ защитник Сулейманова Р.Я. – защитник Муллагалиев А.М. обратился в <адрес> районный суд <адрес> Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит определение государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для уплаты Сулейманову Р.Я. административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела усматривается, что определение государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия данного определения вручена Сулейманову Р.Я. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской написанной Сулеймановым Р.Я. собственноручно.

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ДД.ММ.ГГГГ защитник Сулейманова Р.Я. – Муллагалиев А.М. обратился с жалобой на определение государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жало защитника Сулейманова Р.Я. - Муллагалиева А.М. направлена по подведомственности в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Учитывая, что жалоба на определение государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ защитником Сулейманова Р.Я. – Муллагалиева А.М. подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока на обжалование с момента получения Сулеймановым Р.Я. копии определения, суд полагает, что срок на обжалование считается не пропущенным.

Сулейманов Р.Я. и его представитель Муллагалиев А.М. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, вручено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Полагаю, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на определение в отсутствие Сулейманова Р.Я. не нарушены, необходимые условия для реализации права Сулейманова Р.Я. на судебную защиту в рассмотрении жалобы созданы. При этом, право на защиту в ходе производства по данному делу об административных правонарушениях реализовано Сулеймановым Р.Я. по своему усмотрению.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Сулейманов Р.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ), при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В действующей редакции части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменены условия льготы при уплате штрафов за отдельные административные правонарушения в области дорожного движения. Льгота теперь предоставляется при уплате штрафа не позднее 30 (ранее - 20) дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. В этом случае льгота составит 25% (ранее - 50%) суммы наложенного административного штрафа. Действие указанных изменений не распространяется на правоотношения, связанные с исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ранее (Федеральный закон от 26.12.2024 года № 490-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 1 января 2025 года).

ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Р.Я. обратился в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзор по ПФО с ходатайством о восстановлении ему срока для уплаты административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ с 50% скидкой.

Определением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзор по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Сулейманова Р.Я. о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Исходя из вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что, если копия постановления о наложении административного штрафа направлена гражданину, привлеченному к ответственности, по почте и поступила в его адрес после истечения 20 дней со дня вынесения, указанный срок подлежит восстановлению по ходатайству такого лица (ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Сулейманова Р.Я. посредством сервиса «Заказные письма в электронном формате» АО «Почта России» и была получена Сулеймановым Р.Я. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (pochta.ru), номер почтового идентификатора №.

Однако, с данными обстоятельствами защитник Сулейманова Р.Я. – Муллагалиев А.М. не согласился, указав, что Сулейманов Р.Я. копию постановления по почте России не получал, о наличии штрафа Сулейманов Р.Я. узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, на запрос суда начальник почтамта Акционерного общества «Почта России» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что почтовое отправление № от ДД.ММ.ГГГГ вручено Сулейманову Р.Я. ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство отражено в оспариваемом определении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4, данные, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Каких-либо ходатайств о невозможности представить доказательства относительно наличия уважительности причин пропуска срока уплаты административного штрафа в льготном размере и запроса судом указанных сведений Сулеймановым Р.Я. в ходе рассмотрения ходатайства заявлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого определения не является.

Указание автора жалобы, что неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение не содержит доказательств, не основаны на материалах дела.

Таким образом, данных об уважительности причин пропуска срока уплаты административного штрафа в льготном размере, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении Сулеймановым Р.Я. той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка уплаты административного штрафа в льготном размере, материалы дела не содержат.

Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременной уплате половины суммы наложенного административного штрафа, не представлено, суд считает, что правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что Сулейманов Р.Я. имел возможность при проявлении гражданской ответственности на своевременную реализацию своего права на уплаты административного штрафа в льготном размере в предусмотренный законом срок.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что определение государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание доводы заявителя и его защитника, а также сведения, содержащиеся в материалах дела, прихожу к выводу об отказе удовлетворении жалобы защитника Муллагалиева А.М., действующей в интересах Сулейманова Р.Я. на определение государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты половины суммы наложенного административного штрафа - оставить без изменения, жалобу защитника Сулейманова Рафиса Ягафаровича по доверенности Муллагалиева Артура Марсовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня его вручения либо получения.

Судья подпись ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>