Решение № 2-3866/2024 2-603/2025 2-603/2025(2-3866/2024;)~М-2752/2024 М-2752/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-3866/2024

№ 2-603/2025

УИД 18RS0013-01-2024-005236-64


Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2025 года.

23 января 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51994,00 руб., компенсации морального вред в размере 14500 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 2500,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 51 км. автодороги Ижевск-Воткинск Удмуртской Республики, водитель ФИО1 управляя принадлежащим ему автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № совершил наезд на дефект проезжей части (выбоину) на асфальтном покрытии дорожного полотна, в результате чего автомобиль получил повреждения, истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, который, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 51994,00 руб. По утверждению истца, ДТП произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии.

Протокольным определением от 09 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КУ УР «Управтодор» (КУ УР «Управтодор»).

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что участок автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, закреплено на балансе КУ УР «Управтодор», следовательно АО «Удмуртавтодорстрой» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства размера причиненного ему ущерба, заключение эксперта является недопустимым доказательством причиненного ущерба.

Третье лицо КУ УР «Управтодор» в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представило суду заявление с просьбой рассмотреть дело без участия его представителя, представило письменный отзыв, в котором указало, что между КУ УР «Управтодор» (заказчик) и АО «Удмуртавтодорстрой» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом контракта является постоянно выполняемый комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики. Исходя из положений государственного контракта следует, что обязательство по возмещению ущерба, причиненного имуществу третьих лиц, в результате ненадлежащего содержания автомобильных дорог, лежит на АО «Удмуртавтодорстрой». По ямочному ремонту 51 км автодороги КУ УР «Управтодор» принимались все необходимые мероприятия для недопущения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица КУ УР «Управтодор».

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 51 км. автодороги Ижевск-Воткинск Удмуртской Республики, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № совершил наезд на дефект проезжей части (выбоину) на асфальтном покрытии дорожного полотна, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Собственником указанного автомобиля на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

27 апреля 2024 года инспектором ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД МО МВД «Воткинский» лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол инструментального обследования в рамках постоянного рейда в области безопасности дорожного движения, из которого следует, что на участке автомобильной дороги в районе 51 км автодороги г. Ижевск – г. Воткинск Воткинского района Удмуртской Республики на проезжей части дороги имеется отдельная выбоина, размеры которой составляют длина – 90 см., глубина – 13 см., что не соответствует ГОСТ Р50597-2017.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД МО МВД «Воткинский» лейтенантом полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из текста определения следует, что ФИО1, управляя указанным автомобилем, совершил съезд в выбоину, в результате ДТП причинен материальный ущерб.

Отчетом об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ЭКСО-ГБЭТ», установлено, что итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, по состоянию на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ составит 51 994,00 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственник несет бремя содержания своего имущества (статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ от 08.11.2007 пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУ УР «Управтодор» (заказчик) и АО «Удмуртавтодорстрой», в лице УК ООО «Пиэмджи» (подрядчик), объектом закупки, предметом контракта является постоянно выполняемый комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики (п. 1.1).

В соответствии с п.1.2 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, в соответствии с требованиями контракта и приложениями к нему, а заказчик принимает на себя обязательства своевременно принять и оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством.

Контракт действует с момента его заключения и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Сроки выполнения работ по содержанию объекта: дата начала исполнения контракта: ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания выполнения контракта: ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 5.1 государственного контракта для реализации контракта заказчик принимает на себя следующие обязательства: передать подрядчику объект по акту передачи объекта на содержание (Приложение № к контракту), а также передать копии имеющихся у заказчика материалов с результатами диагностики, технической инвентаризации, копии действующих гарантийных паспортов по ранее выполненным на объекте строительно-монтажным, ремонтным и иным дорожным работам (п. 5.1.1 контракта).

Пунктом 5.3.4 контракта, на подрядчика возложена обязанность поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, установленный в техническом задании (приложение №.1, №.2 к контракту), для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Согласно п. 5.3.5 контракта, подрядчик обязан осуществлять ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) осмотр состояния автодорог с ведением журнала осмотров, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды – круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранение мелких повреждений элементов объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.

Согласно п. 9.16 контракта, подрядчик несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное и некачественное выполнение работ по контракту.

Из содержания государственного контракта следует, что подрядчик самостоятельно, исходя из ежедневного осмотра состояния дорог, принимает решение по очередности, видам и срочности выполняемых работ. Кроме того, государственным контрактом также предусмотрено возмещение ущерба имуществу третьих лиц именно подрядчиком.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия обязанность по содержанию указанного участка дороги – 51 км автодороги Ижевск-Воткинск, возложена на АО «Удмуртавтодорстрой», что подтверждается государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Заказчиком КУ УР «Управтодор» и исполнителем АО «Удмуртавтодорстрой» на содержание автомобильной дороги 51 км автодороги Ижевск-Воткинск.

Как установлено ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно пункту 5.2.4 указанного ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и глубине - 5 см.

Соответственно, для возложения ответственности за ненадлежащее содержание дорог на территории Российской Федерации и не обеспечение безопасности дорожного движения, юридически значимым обстоятельством является установление вины ответственных лиц, обязанных содержать проезжую часть в надлежащем состоянии, а именно установить наличие на проезжей части дефектов (выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений), либо отклонений по вертикали крышки люка колодца относительно проезжей части, превышающих предельные размеры, установленные вышеназванными ГОСТами, и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

В рассматриваемом случае параметры выбоины превышали требования ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом неоднократно разъяснялось ответчику его право заявить ходатайство о назначении по делу судебной авто-технической, а также оценочной экспертизы. Данное ходатайство стороной ответчика не заявлено.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием является АО «Удмуртавтодорстрой» как лицо, ответственное за содержание автомобильной дороги и допустившее нарушения в её содержании.

Представленными по делу доказательствами подтверждён факт повреждения автомобиля истца в результате наезда на выбоину (яму) на проезжей части автодороги, то есть, при заявленных истцом обстоятельствах.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с АО «Удмуртавтодорстрой», суд руководствуется экспертным заключением № о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «ЭКСО-ГБЭТ», поскольку иного расчета стороной ответчика не представлено, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Применительно к рассматриваемому событию, суд полагает, что истец доказал сам факт причинения вреда повреждением транспортного средства Фольксваген Туарег в результате наезда на препятствие (выбоину) на участке дороги, ответственным за надлежащие содержание и обеспечение безопасности движения которого является ответчик АО «Удмуртавтодорстрой».

Вина ответчика, при доказанности факта причинения вреда, предполагается, пока им не будет доказано обратное. Следовательно, отсутствие вины, к чему относится, в том числе и соответствие (несоответствие) выбоины на дороге нормативным требованиям, лежало на стороне ответчиков.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует правоустанавливающий документ на автомобиль истца, опровергаются материалами дела.

Так, в материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации ТС, согласно которой ФИО1 является собственником транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» обязанности возместить истцу ущерб, причинённый в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 14500 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По требованию о компенсации морального вреда на истце лежит обязанность доказывания нарушения его неимущественных прав вследствие действий ответчика, причинение физических и нравственных страданий, их характер и степень, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным моральным вредом, обосновать сумму подлежащего компенсации морального вреда; при наличии основания для освобождения от доказывания – привести соответствующие доказательства.

В данном случае доказательств того, что действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца, по делу не представлено. Причинение материального ущерба не свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ЭКСО-ГБЭТ».

Стоимость услуг оценщика составила 2500,00 руб., которые оплачены истцом во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в досудебном порядке, носили вынужденный характер, понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились основанием для подачи искового заявления в суд. В отсутствие результатов этой оценки определение размера ущерба, т.е. цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела истцом подтвержден представленными суду доказательствами и стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (дата рождения <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 51 994,00 рубля, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2500,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о компенсации морального вреда в размере 14500,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева