Решение № 02-0765/2026 02-0765/2026(02-6931/2025)~М-3891/2025 02-6931/2025 2-765/2026 М-3891/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 02-0765/2026

Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2025-006121-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года город Москва


Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Тимоховой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2026 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Фарамант» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере 753 637,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 5% от суммы присужденной судом, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 104,00 рубля и 88,00 рублей, ссылаясь на то, что 22.12.2023 сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № Новое Очаково–1.4(кв)-4/18/1(2)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № 1448, расположенную по адресу:***. Цена Договора составляет 17 304 310,80 рублей и оплачена истцом в полном объеме. Застройщик в нарушение условий договора передал квартиру с существенными недостатками. Истцом была направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Как следует из материалов дела, 22.12.2023 истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № Новое Очаково–1.4(кв)-4/18/1(2)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № 1448, расположенную по адресу:***. Цена Договора составляет 17 304 310,80 рублей и оплачена истцом в полном объеме. Застройщик в нарушение условий договора передал квартиру с существенными недостатками. Истцом была направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа.

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился в ООО «Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» для проведения строительно-технического исследования. Согласно заключению от 11.04.2025, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет 753 637,00 рублей.

По ходатайству ответчика определением Никулинского районного суда гор. Москвы от 25.11.2025 была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1». Согласно экспертному заключению № 3800-СТЭ, квартира, расположенная по адресу:***, не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № Новое Очаково–1.4(кв)-4/18/1(2)(АК) от 22.12.2023 относительно качества отделочных работ. Причиной возникновения недостатков (дефектов) является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 441 452,11 рублей; стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков в соответствии с Приказом № 41 ПАО «ПИК СЗ» от 29.11.2023 составляет 135 580,23 рубля.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Поскольку момент наступления обязательства по выплате денежных средств наступил в 2025 году, к данным правоотношениям применяются вышеуказанные положения. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 441 452,11 рублей, согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы (что не превышает 3% от цены договора (17 304 310,80 х 3% = 519 129,32 рубля).

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 16.04.2025, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 192,00 рубля (104,00 + 88,00).

Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере, поскольку несение расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 536,00 рублей.

Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»)

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафных санкций до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года №46-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Фарамант» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации 24.11.2020) в пользу ФИО1 денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков в размере 441 452,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 192,00 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Фарамант» в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 16 536,00 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «Фарамант» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафных санкций до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года №46-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд гор. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2026.

Судья