Решение № 2-1096/2017 2-1096/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1096/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-1096/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.01.2015г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 260 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата – не позднее 17.01.2020 г.. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке: с 21.01.2015 года по 31.12.2015 год по ставке 16,50% годовых, с 01.01.2016г. по 31.12.2017г. по ставке 18,50% годовых, с 01.01.2018 года до полного погашения кредита по ставке 20,50% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 21.01.2015г.

Заемщик в нарушение Кредитного договора № от 21.01.2015г. свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 16.12.2016г. общая сумму задолженности по кредиту составляет 342687,08 рублей.

В том числе: задолженность по кредиту – 251163,57 рублей;

задолженность по процентам – 72048,28 рублей;

задолженность по пене по просроченному кредиту – 9082,24 рублей.

Задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 10392,99 рублей.

До настоящего времени задолженность перед ПАО КБ «Центр-Инвест» не погашена.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ и п.5.2 кредитного договора № от 21.01.2015г. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор, в случае нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

21.10.2016г. Банком заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от 21.01.2015г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору заемщик в предоставленный ему срок не исполнил.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2015г. и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 342687,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 627 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, направил в адрес суда письменное заявление, где просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседание не явился. При этом, согласно адресной справке, ответчик значится зарегистрированным в <адрес> по адресу: <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Действия ответчика ФИО1 по неявке в судебное заседание, в условиях своевременного направления ему судебных повесток по месту жительства, суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2015г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 260 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата – не позднее 17.01.2020 г.. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке: с 21.01.2015 года по 31.12.2015 год по ставке 16,50% годовых, с 01.01.2016г. по 31.12.2017г. по ставке 18,50% годовых, с 01.01.2018 года до полного погашения кредита по ставке 20,50% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 21.01.2015г.

Заемщик в нарушение Кредитного договора № от 21.01.2015г. свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 16.12.2016г. общая сумму задолженности по кредиту составляет 342687,08 рублей.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению платежей по кредитному договору № от 21.01.2015г., в том числе, по уплате процентов, требования банка о взыскании с него задолженности обоснованы, соответствуют правам кредитора, ч.2 ст.811 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно представленным истцом расчётам, задолженность ФИО1 по состоянию на 16.12.2016 года по кредитному договору составляет 342687,08 рублей (расчет задолженности прилагается), в том числе:

сумма основной задолженности по кредиту составляет 251163,57 рублей.

В силу п.4 раздела 2 Кредитного договора № от 21.01.2015г. сумма задолженности заемщика по процентам составляет 72048,28 рублей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора № от 21.01.2015г. пени в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита по просроченному кредиту в размере 9082,24 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов по Кредитному договору в размере 10392,99 рублей.

Расчёт проверен судом, ответчиком не оспорен, указанная в расчёте сумма подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч.2 ст.450 ГК РФ. Так, из представленных материалов дела следует, что ПАО КБ «Центр-инвест» в досудебном порядке 21.10.2016г. обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и процентов по нему в течении трех дней, а так же о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения этого требования.

Ответчиком требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и процентов по нему, оставлено без внимания.

С учетом представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения кредитного договора. Допустимых доказательств, опровергающих указанный факт стороной ответчика в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ и учитывает, что расходы по оплате госпошлины в размере 12627 руб. подтверждены платежным поручением №002 от 07.02.2017 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2015г., заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвст» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.01.2015 года в размере 342687,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 627 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 11 апреля 2017 года.