Решение № 2-3475/2024 2-3475/2024~М-2927/2024 М-2927/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3475/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-005307-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3475/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2024 ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. за период с 16.06.2021 по 18.10.2024 в размере 57566,36 руб. с продолжением их начисления по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7539,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.07.2020 ФИО1 была в установленном порядке зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

21.07.2023 ИП ФИО1 прекратила осуществление предпринимательской деятельности, о чем в ЕГРИП внесена запись за №.

16.09.2024 истцом была получена в АО «ТБанк» выписка по своему расчетному счёту № за период с 18.08.2020 по 04.07.2024, в результате изучения которой было установлено, что на расчетный счет ИП ФИО2 №, открытый в Уральском филиале ПАО «Промсвязьбанк», в период с 16.06.2021 по 18.10.2021 со счета истца были переведены денежные средства на общую сумму 160400,00 руб.

Однако никаких счетов ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1 не выставлял, поскольку у них отсутствовали какие-либо договорные отношения, и никаких услуг по ремонту жилья и других построек он истцу не оказывал, а ИП ФИО1 эти работы (услуги) не принимала.

В связи с чем, полагает, что у ИП ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере указанной суммы, так как никаких правовых оснований для получения данных денежных средств у него не имелось.

22.09.2022 ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) также прекратил осуществление предпринимательской деятельности, о чем в ЕГРИП внесена запись за №.

Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора - направлялась в адрес Ответчика досудебная претензия, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам № 35-КГ19-5 от 08.10.2019, приобретенное либо сбережённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 18.10.2024 составил 57 566,36 руб.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования просил удовлетворить (л.д.46, 184).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию по месту регистрации не получает, в связи с чем, она возвращена в суд за истечением срока хранения письма (л.д. 45).

На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет); третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закона доказательствами являются сведения о фактах, с помощью которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих позицию сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Гражданское процессуальное законодательство относит к доказательствам: объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключение эксперта (ст.ст. 68, 69, 71, 73, 77, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, 21.07.2023 ИП ФИО1 прекратила осуществление предпринимательской деятельности, о чем в ЕГРИП внесена запись за № (л.д. 17-18).

22.09.2022 ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) также прекратил осуществление предпринимательской деятельности, о чем в ЕГРИП внесена запись за № (л.д.19-20).

Из ответа на запрос суда ПАО «Промсвязьбанк» от 12.11.2024 следует, что счет № принадлежит ФИО2 (л.д.43-44).

В судебном заседании также установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 были заключены договора банковского счета, в рамках которых Банком открыт счет № (л.д 47).

Как следует из выписки по счету № за период с 18.08.2020 по 04.07.2024 на расчетный счет ИП ФИО2 №, открытый в Уральском филиале ПАО «Промсвязьбанк», в период с 16.06.2021 по 18.10.2021 были переведены денежные средства на общую сумму 160400,00 руб., а именно:

- 16.06.2021 платежным поручением №68 ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства в размере 10500,00 руб. с назначением платежа: оплата услуг по счету № 26 от 16.06.2021, услуги по ремонту жилья и других построек;

- 30.06.2021 платежным поручением №69 ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства в размере 3000,00 руб. с назначением платежа: оплата услуг по счету № 26 от 16.06.2021, услуги по ремонту жилья и других построек;

- 01.07.2021 платежным поручением №73 ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства в размере 1400,00 руб. с назначением платежа: оплата услуг по счету № 27 от 30.06.2021, услуги по ремонту жилья и других построек;

- 06.07.2021 платежным поручением №74 ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства в размере 5000,00 руб. с назначением платежа: оплата услуг по счету № 27 от 30.06.2021, услуги по ремонту жилья и других построек;

- 06.08.2021 платежным поручением № 90 ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства в размере 20500,00 руб. с назначением платежа: оплата услуг по счету № 28 от 05.08.2021, услуги по ремонту жилья и других построек;

- 28.09.2021 платежным поручением № 141 ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства в размере 20000,00 руб. с назначением платежа: оплата услуг по счету № 30 от 28.09.2021, услуги по ремонту жилья и других построек;

- 18.10.2021 платежным поручением № 142 ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства в размере 100000,00 руб. с назначением платежа: оплата услуг по счету № 31 от 14.10.2021, услуги по ремонту жилья и других построек (л.д.48-181).

Как следует из текста искового заявления никаких счетов ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1 не выставлял, поскольку у них отсутствовали какие-либо договорные отношения, и никаких услуг по ремонту жилья и других построек он не оказывал, а ИП ФИО1 эти работы (услуги) не принимала.

Истцом предоставлена справка согласно которой, она не имела ранее и не имеет в настоящий момент никаких договорных отношений с ответчиком (л.д.188).

В связи с чем, у ИП ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере указанной суммы, так как никаких правовых оснований для получения данных денежных средств у него не имелось.

Указанный факт никем из сторон не оспаривался.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, услуги по ремонту жилья и других построек ответчиком не оказывались.

Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, 01.10.2024 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа и без удовлетворения (л.д.186-187).

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как не установлено каких-либо договорных отношений между сторонами, также как и не установлен факт оказания ответчиком истцу услуг. Доказательств законности оснований получения денежных средств от истца, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 160400,00 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по вопросу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен период взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.06.2021 по 18.10.2024.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ последним днем действия моратория, введенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно введенные постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с учетом применения моратория на взыскание финансовых санкций за период с 16.06.2021 по 30.03.2022, с 02.10.2022 по 18.10.2024. Период, в который не начисляются финансовые санкции, согласно изложенному выше, составляет с 01.04.2022 по 01.10.2022.

За период с 16.06.2021 по 30.03.2022, с 02.10.2022 по 18.10.2024 размер процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга составит 48575,15 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит сумму 48575,15 руб.

Правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции установил, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования город Нижний Тагил в размере 7539,00 руб., поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 160400,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 30.03.2022, с 02.10.2022 по 18.10.2024 в размере 48575,15 руб.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга в размере 160400,00 руб., начиная с 19.10.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7539,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2024.

Председательствующий/