Решение № 12-362/2017 33А-12/362/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-362/2017Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Административное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН по делу №33А-12/362/2017 г.Уфа РБ 03 мая 2017 года 24 февраля 2016 года Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Валетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым ФИО1, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л А: инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление. Не соглашаясь с постановлением судьи, защитник ФИО1 – ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, назначить наказание, несвязанное с лишением права управления транспортными средствами, указав в обоснование, что судом при назначении наказания не учтены такие смягчающие ответственность обстоятельства, как оказание помощи потерпевшей, тот факт, что ФИО1 с места ДТП не скрывался, во всех документах по ДТП имеется подпись ФИО1 В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании возражала на удовлетворение жалобы. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В соответствии с п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как следует из материалов дела, дата в 10 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь по парковке на адрес А адрес, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на движущуюся пешком, параллельно движению автомобиля ФИО5, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ей был причинен легкий вред здоровью. В письменных объяснениях от дата ФИО1 указал, что двигался в сторону адрес, заметил женщину, идущую параллельно его движению, стал объезжать правее от нее, чтобы избежать столкновения. Объехал женщину и поехал дальше, почувствовал небольшой удар, посмотрев в зеркало заднего вида, никого не увидел и проехал дальше, припарковавшись, ушел по делам (л.д. 20). Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д.3); - справкой по ДТП ( л.д. 6); - схемой к месту ДТП (л.д. 8); - схемой к протоколу ДТП (л.д. 9); - справкой ПДПС ГИБДД УМВД по адрес (л.д. 10); - протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д. 12-15); - объяснением ФИО6 (л.д. 19); - объяснением ФИО7 (л.д. 21), ФИО8 (л.д. 22), ФИО9 (л.д. 23); ФИО10 (л.д. 24) - заключением эксперта №... от дата (л.д. 36-38), - видеоматериалами (л.д.29). Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья первой инстанции учел личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения. С выводом суда первой инстанции о виде и размере назначенного наказания оснований не согласиться не имеется. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, характера совершенного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья первой инстанции учел личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учел повторное совершение однородного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Судом первой инстанции по материалам дела правильно установлено, что ФИО1 ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела с выводом суда о виде и размере назначенного наказания оснований не согласиться не имеется. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л а: постановление судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б. справка: судья Багаутдинов Т.Р. Суд:Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Соболева Гульнара Булатовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |