Постановление № 5-134/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 5-134/2023

УИД 48RS0010-01-2023-001582-40 Дело № 5-134/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, гражданки Республики Молдова, пребывающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2023 в 11 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Республики Молдова ФИО1, прибывшая в Российскую Федерацию в 2016 году с целью, не связанной с работой, допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а именно после 25.08.2019, чем нарушил положения ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 2, абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1, при оказании помощи сурдопереводчика, в судебном заседании свою вину признала. Пояснила, что в Российскую Федерацию в 2016 г. для того, чтобы вступить во второй брак с гражданином РФ ФИО9 В настоящее время брак между ними не зарегистрирован, проживают совместно, имеют двух общих детей. От первого официального брака с гражданином РФ она имеет сына. Она имела разрешение на временное проживание в РФ, срок действия которого истек в 2019 г. Срок действия ее заграничного паспорта истек в 2018 г. Поменять она его не смогла, так как у нее личные и семейные трудности. Пройти государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование не смогла, потому что не знала о такой необходимости и ввиду отсутствия документов, удостоверяющих личность. Все ее трое детей проживают совместно с ней и являются гражданами РФ. Просила назначить наказание без выдворения за пределы РФ.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин – это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, определенных законом.

Судом установлено, что гражданка Молдова ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию в 2016 году на основании заграничного паспорта Республики Молдова <данные изъяты>, выданного 21.07.2008 на срок до 21.07.2018 для целей, не связанных с работой.

ФИО1 имела разрешение на временное проживание в РФ, выданное 25.08.2016 на срок до 25.08.2019.

По истечении срока действия разрешения на временное проживание за пределы РФ она не выехала.

На момент выявления административного правонарушения ФИО1 не имеет действительного документа, удостоверяющего личность, и регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, где фактически проживает с сожителем ФИО9 и тремя несовершеннолетними детьми.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, личными объяснениями ФИО1 в суде, копией заграничного паспорта, которым была документирована ФИО1, справкой на лицо по ИБД-Ф в отношении ФИО1, копией свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копией паспорта гражданина РФ ФИО9, копией свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копией свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, законные основания для пребывания ФИО1 на территории России отсутствуют.

Исходя из изложенного, судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установленной.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной (<данные изъяты>), ее имущественное (<данные изъяты>) и семейное (<данные изъяты>) положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Свидетельством о рождении серии <данные изъяты> от 27.02.2020 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в г. Грязи Липецкой области рожден ребенок ФИО2, отцом которой является ФИО9, о чем составлена запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №. На оборотной стороне свидетельства о рождении имеется штамп о приобретении ребенком гражданства РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о рождении серии <данные изъяты> от 05.10.2021 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в г. Грязи Липецкой области рожден ребенок ФИО3, отцом которой является гражданин РФ ФИО9, о чем составлена запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО9 является гражданином Российской Федерации, документирован паспортом гражданина РФ <данные изъяты>

Свидетельства о рождении сына ФИО1 суду не представлено.

Ввиду этого выдворение ФИО1 может повлечь для нее негативные последствия – утрату родственных связей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает возможным назначить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, заграничный паспорт Республики Молдова <данные изъяты>, выдан 21.07.2008 на срок до 21.07.2018, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УМВД по Липецкой области, ИНН <***>, КПП 482501001, код ОКТМО 42606000, номер счета получателя платежа: 03100643000000014600 в отделении Липецк Банка России / УФК по Липецкой области, БИК 014206212, код бюджетной классификации КБК 18811601181019000140, наименование платежа – административный штраф, идентификатор 18891489990008181118.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Шегида