Решение № 2-2074/2018 2-2074/2018~М-1929/2018 М-1929/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2074/2018Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2074/2018 Именем Российской Федерации 21 сентября 2018 г. г.Миасс Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гонибесова Д.А. при секретаре Халевинской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДАТА между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 931,65 руб. под 39,9 % годовых, сроком на 24 месяца. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет в размере 187 639 руб. 59 коп., в том числе просроченная ссуда 68 991 руб. 78 коп., просроченные проценты 30 852 руб. 66 коп., проценты по просроченной ссуде 49 108 руб. 56 коп., неустойка по ссудному договору 14 141 руб. 55 коп., неустойка на просроченную ссуду 24 545 руб. 04 коп., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу. Представитель истца банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ФИО1 почтой по адресу регистрации по месту жительства, а также указанному в кредитном договоре от ДАТА НОМЕР, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ей, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не были вручены. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДАТА на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита от ДАТА НОМЕР, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 70 931,65 руб. под 39,90 % годовых, сроком на 24 месяца. В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 153,17 рублей 16 числа каждого месяца (л.д. 10-12). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.03.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кроме того, при оформлении заявления о предоставлении кредита от ДАТА, заемщик просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которым, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков НОМЕР от ДАТА (л.д. 11, 12). Заполняя бланк заявления, ФИО1 подтвердила свое согласие с размером оплаты комиссии за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в сумме 0,88% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, просила оплатить участие в программе страхования за счет кредитных средств (л.д. 11 оборот). Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 70 931,65 рублей, из которых 14 895,65 рублей банк удержал в качестве платы за участие заемщика в программе страхования, 1 499 руб. – в счет оплаты комиссии за карту Gold. Факт получения суммы кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету, и не был оспорен ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 9). В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет в размере 187 639 руб. 59 коп., в том числе просроченная ссуда 68 991 руб. 78 коп., просроченные проценты 30 852 руб. 66 коп., проценты по просроченной ссуде 49 108 руб. 56 коп., неустойка по ссудному договору 14 141 руб. 55 коп., неустойка на просроченную ссуду 24 545 руб. 04 коп. (л.д. 7-8). Банком в адрес заемщика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором кредитор обозначил требование о досрочном возврате задолженности в размере 148 953 рублей в срок до ДАТА (л.д. 14). Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору от ДАТА НОМЕР. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА должна быть взыскана с ответчика. 01 июля 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите»). В силу пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДАТА НОМЕР установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.03.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Анализируя расчет задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, суд полагает, что банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности, а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности. Вместе с тем, взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной) в размере 14 141,54 руб. противоречит императивным нормам ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поэтому в этой части требование ПАО «Совкомбанк» не подлежит удовлетворению. В остальной части расчет задолженности, представленный банком, соответствует требованиям ФЗ «О потребительском кредите», кредитному договору, в связи с чем не ставится под сомнение судом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 173 498 руб. 04 коп., в том числе просроченная ссуда 68 991 руб. 78 коп., просроченные проценты 30 852 руб. 66 коп., проценты по просроченной ссуде 49 108 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду 24 545 руб. 04 коп. Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в размере 92,46 % (173 498,04 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 100% / 187 639,59 руб. (сумма заявленных исковых требований), то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 579,35 руб. из расчета: (3200 + ((187 639,59 – 100 000) * 2) / 100 = 4 952,79 * 92,46 %). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 173 498 (сто семьдесят три тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 04 коп., в том числе просроченная ссуда 68 991 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 78 коп., просроченные проценты 30 852 (тридцать тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 66 коп., проценты по просроченной ссуде 49 108 (сорок девять тысяч сто восемь) руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду 24 545 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 579 (четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 35 коп. В удовлетворении остальных требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд. Председательствующий Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Гонибесов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|