Апелляционное постановление № 22-1886/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-239/2024

Судья р/с Безроднев Г.Ю. Дело № 22-1886/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Елизаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Верцинского Д.В. в защиту осужденного С.В. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым частично удовлетворено ходатайство С.В. о рассрочке уплаты штрафа и выплата штрафа по приговору Ейского городского суда от .......... рассрочена на десять месяцев, равными долями по 10000 рублей ежемесячно.

Выслушав адвоката, просившую об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ейского городского суда Краснодарского края от .......... С.В. осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

С.В. обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от .......... на 14 месяцев.

Обжалуемым постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... ходатайство С.В. удовлетворено частично и выплата штрафа по приговору Ейского городского суда от .......... ему рассрочена на десять месяцев, равными долями по 10000 рублей ежемесячно.

В апелляционной жалобе адвокат Верцинский Д.В. считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить, ходатайство осужденного о рассрочке уплаты штрафа удовлетворить в полном объеме, рассрочить уплату штрафа на 14 месяцев с ежемесячной выплатой 13 месяцев 7200 рублей и 1 месяц в размере 6400 рублей. Считает, что постановление не отвечает принципам справедливости и гуманизма. Ходатайство С.В. мотивировано тем, что, с учетом ежемесячного заработка осужденного в размере 25750 рублей и прожиточного минимума в Краснодарском крае в размере 18556 рублей, С.В. имеет возможность вносить штраф в указанных в ходатайстве суммах в течение 14 месяцев. Указывает, что суд, предоставив осужденному отсрочку 10 месяцев, лишил С минимальных средств к существованию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Ейского городского суда Краснодарского края от .......... С.В. осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства. .......... апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда указанный приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (часть 2 ст. 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнение судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы.

Рассматривая ходатайство осужденного о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда, суд в полной мере выполнил требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 13 декабря 2024 года, общая сумма дохода С.В. за 2024 год составила 308993,72 рубля.

Суд учел все представленные осужденным сведения о его материальном положении и сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении ходатайства С.В. и рассрочке ему уплаты штрафа на 10 месяцев. Постановление суда достаточно мотивировано, с этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельства, на которые ссылается защита в обоснование ходатайства и в апелляционной жалобе, были учтены судом при постановлении приговора. Также судом при назначении наказания в виде штрафа учтено имущественное положение осужденного.

Сам по себе факт отсутствия финансовой возможности исполнить приговор суда путем выплаты штрафа не является безусловным основанием для предоставления осужденному рассрочки исполнения приговора суда на более длительный срок, поскольку для взыскания штрафа могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество осужденного.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2025 года о рассрочке осужденному С.В. выплаты штрафа по приговору Ейского городского суда от 27 августа 2024 года на десять месяцев, равными долями по 10000 рублей ежемесячно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий