Решение № 2-658/2018 2-658/2018~М-498/2018 М-498/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-658/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2018 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - истец, Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском ИП ФИО1, (далее – Заемщик), ФИО2 (далее - Поручитель) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 650000 рублей для приобретения недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 15,8 % годовых. Банк свою обязанность по выдаче кредита исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору перед Банком заключены - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, и договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банку в залог предоставлено следующее имущество:

- магазин, назначение: нежилое, общая площадь 199,4 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №, залоговая стоимость 604 500 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 308 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание магазина, залоговая стоимость 45500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика – залогодателя и поручителя письма, в соответствии с которыми Банк потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения.

Однако, несмотря на требование Банка о досрочном возврате кредитных средств, в добровольном порядке обязательство по возврату кредита ни заемщиком, ни поручителем не исполнено не было.

Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 519211,77 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 510497,62 рубля, просроченная задолженность по процентам – 5714,91 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2331,48 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 667,76 рублей.

Истец просит взыскать с ИП ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519211 рублей 77 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 510497,62 рубля, просроченная задолженность по процентам – 5714,91 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2331,48 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 667,76 рублей, а также государственную пошлину в размере 14392 рубля 12 копеек. Обратить взыскание на заложенное в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество путем его продажи с торгов, а именно:

- магазин, назначение: нежилое, общая площадь 199,4 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 604 500 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, общей площадью 308 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание магазина, установив начальную продажную стоимость в размере 45500 рублей.

Истец – ПАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечило, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

При указанных обстоятельствах, в связи с неявкой адресатов за почтовыми отправлениями, суд усматривает в действиях ответчиков злоупотребление процессуальным правом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК ПФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Нормами ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из копии кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 650000 рублей для приобретения недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 15,8 % годовых.

Банк свою обязанность по выдаче кредита исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету (л.д.38-39, 93).

Согласно графику погашения выданного кредита, приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа по выданному кредиту (уплата основного долга) составляет 10 850 рублей, а последний платеж 9850 рублей (л.д.32-33).

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнило в полном объёме. ИП ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнила, допустила существенное нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, вносила недостаточные средства для погашения ежемесячных платежей.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 519211,77 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 510497,62 рубля, просроченная задолженность по процентам – 5714,91 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2331,48 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 667,76 рублей. (л.д.38).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Свои расчеты задолженности по кредиту ответчиком ИП ФИО1 не предоставлены.

Таким образом, у истца, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникло право досрочного требования возврата всей оставшейся суммы займа.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по данному договору в полном объёме. Согласно п.4 договора поручительства, договор и обязательство поручителя действуют по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Поскольку заемщиком ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, заемные обязательства обеспечены поручительством, характер ответственности поручителя является солидарным с заемщиком, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к заемщику ИП ФИО1 и поручителю ФИО2 подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Из требований, направленных в адрес ответчиков видно, что ПАО «Сбербанк России» обращалось к ответчикам с требованием вернуть задолженность по кредиту, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 90-92).

Однако до настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Как видно из материалов дела, в обеспечении исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 предусматривающий передачу залогодателем банку в залог объектов недвижимости, а именно магазина, назначение: нежилое, общая площадь 199,4 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>Б, кадастровый №, с установленной в договоре залоговой стоимостью 604 500 рублей и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>Б, общей площадью 308 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с установленной в договоре залоговой стоимостью 45500 рублей. (л.д.10-14).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны в договоре определили рыночную и залоговую стоимость вышеуказанного имущества, согласно которому залоговая стоимость магазина составляет 604 500 рублей, а земельного участка 45500 рублей. (л.д.10).

Поскольку у ответчика ИП ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредиту, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов суд учитывает следующее:

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей порядок несения сторонами судебных расходов и иными законами, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке.

При этом, поскольку взыскание задолженности осуществляется с ответчиков в солидарном порядке, то и возмещение судебных расходов в солидарном порядке будет разумным и справедливым.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 14392,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 519211 (пятьсот девятнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 77 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 510497 (пятьсот десять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 62 копейки, просроченная задолженность по процентам – 5714 (пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 91 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2331 (две тысячи триста тридцать один) рубль 48 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 667 (шестьсот шестьдесят семь) рублей 67 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14392 (четырнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 12 копеек. Всего взыскать 533603 (пятьсот тридцать три тысячи шестьсот три) рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее ФИО1 переданное в залог Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно магазин, назначение: нежилое, общая площадь 199,4 кв.м., адрес: <адрес>Б, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 604500 (шестьсот четыре тысячи пятьсот) рублей, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, общей площадью 308 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание магазина, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 45500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.