Решение № 2А-1257/2026 2А-1257/2026~М-488/2026 М-488/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2А-1257/2026

дело №2а-1257/2026

УИД №30RS0002-01-2026-001007-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ФИО3, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России о признании действий незаконными, обязании отменить постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ФИО3, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России о признании действий незаконными, обязании отменить постановления, указав в обоснование, что <дата обезличена> ей стало известно о реализации через торги принадлежащего ей имущества в виде помещения 021, расположенного по адресу: <адрес>, литер А. При составлении акта о наложении ареста на имущество ФИО2 участия не принимала, какому лицу спорная квартира передана на ответственное хранение, ей не было известно, постановление о назначении ответственного хранителя ей не направлялось. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не исполнены требования федерального законодательства в части извещения административного истца о ходе исполнительного производства и направления копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий. Кроме того, <дата обезличена> на Госуслугах ФИО2 получена информация, что административным ответчиком снят арест с имущества. После принятия постановления о снятии ареста с имущества административный истец не получала новое постановление об аресте помещения, новый отчет об оценке имущества, акт передачи помещения на торги.

Обращаясь в суд, административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ФИО3 по организации торгов в форме открытого аукциона помещения 021 по адресу: <адрес> выразившееся в не направлении копий исполнительных документов по исполнительному производству, а также в нарушениях при определении цены имущества, выставленного на торги; обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об оценке имущества от <дата обезличена><№> и постановление о передаче на реализацию на торгах от <дата обезличена>

В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

Административный истец ФИО2, её представитель по доверенности ФИО6 поддержали административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Астраханской области ФИО3, действующий также по доверенности в интересах главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО7 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям,. изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской в судебном заседании участия не принимал.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ФИО3 находится исполнительное производство <№>, возбужденное на основании исполнительного документа Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 100 303,67 руб. в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа и с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений в отношении имущества.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя привлечен для участия в исполнительном производстве <№> а именно для оценки арестованного <дата обезличена> имущества: помещение нежилое, гинекологический кабинет, кадастровый номер:<№>, по адресу: <адрес> специалист ООО «Бизнес-новация».

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области от <дата обезличена> в Территориальное управление Росимущества по Астраханской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано следующее имущество: нежилое помещение (гинекологический кабинет), 43,3 кв.м, кадастровый номер <№> адрес: <адрес>, литер строения А, помещение 021. Начальная цена объекта составила 2 110 125 рублей.

Согласно проекту договора купли-продажи, являющейся неотъемлемой частью аукционной документации, продавцом объекта при определении победителя торгов, выступает Территориальное управление Росимущества по Астраханской области в лице ООО «Партнер».

6 декабря 2024 г. были проведены открытые торги в форме аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Частью 1 ст. 90 указанного Федерального закона установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 90 закона).

В силу ч. 4 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Результаты торгов, проведенных <дата обезличена>, аннулированы согласно Протоколу об аннулировании результатов повторных торгов по продаже арестованного имущества от <дата обезличена> Торги по реализации вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися в связи с непроизведенной оплатой в полном объеме в установленный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> вновь произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа и с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Арест произведен имущества по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением и актом <дата обезличена>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> приняты результаты оценки в соответствии с отчетом <№> от <дата обезличена> арестованного имущества.

Спорное имущество в виде помещения 021, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 реализовано на основании поручения на реализацию <№> от <дата обезличена>, уведомления на реализацию <№>-ГМУ, постановления о передаче арестованного имущества на реализацию судебного пристава- исполнителя СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России: договор купли-продажи <№> от <дата обезличена>, покупатель ФИО5

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца в материалы дела не представлено, спорное имущество реализовано не на основании оспариваемых административным истцом документах (постановление об оценке имущества от <дата обезличена> и постановление о передаче на реализацию на торгах от <дата обезличена>), арест имущества произведен <дата обезличена>, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> приняты результаты оценки в соответствии с отчетом <№> от <дата обезличена> арестованного имущества, и, впоследствии реализовано имущество по договору купли-продажи от <дата обезличена>

Кроме того, проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, руководствуясь положениями части 3 статьи 219 КАС РФ, абзаца второго пункта 49 Положения, учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске процессуального срока и не находит оснований для его восстановления, поскольку в судебном заседании установлено, что о реализации имущества через торги ФИО2 стало известно <дата обезличена>, однако с настоящим административным иском она обратилась <дата обезличена>

Доводы административного истца и ее представителя о том, что ими предпринимались ранее попытки для восстановления нарушенного права, в связи с чем процессуальный срок пропущен по уважительной причине, суд полагает несостоятельными.

Так, ФИО2 обращалась в Ленинский районный суд г. Астрахани с исковыми заявления в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <дата обезличена>, <дата обезличена> (оставлены без движения, затем возвращены в связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок), в принятии искового заявления от <дата обезличена> отказано определением суда от <дата обезличена> Указанные определения ФИО2 не оспорены, в установленные судом сроки недостатки не устранялись.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный срок, не приведено, что свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока обращения в суд. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, поскольку совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки по настоящему делу не имеется, исходя из предмета заявленного спора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ФИО3, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России о признании действий незаконными, обязании отменить постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2026 г.

Судья: С.Р. Цыганкова