Постановление № 1-136/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-136/2017

у/д № 1-136/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Краснокаменск 10 апреля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого Пак ФИО9,

адвоката Волковой А.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пак ФИО10, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Осенью 2015 года, не позднее 26 ноября 2015 года (точное время и дата в ходе следствия не установлено) ФИО1, находясь в <адрес> (точное место в ходе следствия не установлено), имея при себе сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой №, абонентом которой ранее являлся ФИО4, увидел на экране поступившее смс-сообщение с номера № о наличии денежных средств на счете банковской карты, принадлежащей ФИО4, закрепленной за данным номером. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств со счета банковской карты ОАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО4, с использованием услуги «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, 26 ноября 2015 года около 12 часов 53 минут ФИО1, находясь у себя дома по <адрес> умышленно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят скрытый характер, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, с помощью своего сотового телефона, с установленной в нем сим-картой с номером №, посредством услуги «<данные изъяты>», предоставляемой ОАО «<данные изъяты> похитил - сняв со счета № банковской карты ОАО «<данные изъяты>» №, открытого на ФИО4 принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переведя их на лицевой счет №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» на имя своего знакомого ФИО5, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. После чего, продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 59 минут ФИО1, находясь в <адрес> (точное место в ходе следствия не установлено), умышленно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят скрытый характер, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, с помощью своего сотового телефона, с установленной в нем сим-картой с номером №, посредством услуги «<данные изъяты>», предоставляемой ОАО «<данные изъяты> похитил - сняв со счета № банковской карты ОАО «<данные изъяты>» №, открытого на ФИО4 принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переведя их на лицевой счет №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО6, не ставя последнюю в известность о преступных намерениях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в его отсутствие, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку они с подсудимым примирились, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, простил подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Адвокат Волкова А.А. поддержала ходатайство потерпевшего, просит прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Рябко И.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено потерпевшим добровольно, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, а также то, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред посредством принесения извинений, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства, и в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пак ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий: Пляскина Н.А.