Приговор № 1-136/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-136/2017

Уголовное дело №1-136/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Газинском М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Хромченко С.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Забайкальского края, представившего удостоверение№, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные изъяты, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 7 месяцев, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год,

-ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 6, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года, на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказанная условно досрочно на 10 месяцев 26 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 10 месяцев, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, не содержащегося под стражей по этому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в селе Улёты Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в селе адрес Забайкальского края у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения сотового телефона марки «Алькатель Пикси 4», с вставленными в него картой памяти на 4 ГБ и сим-картой, принадлежащих ФИО2, который он взял ДД.ММ.ГГГГ с веранды дома последней по адресу: адрес, с целью позвонить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, обратил сотовый телефон марки «Алькатель Пикси 4», стоимостью данные изъяты рублей, с картой памяти на 4 Гб, стоимостью данные изъяты рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2, в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым совершил их тайное хищение. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен значительный материальный на общую сумму данные изъяты рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает квалификацию инкриминируемого ему деяния, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Хромченко С.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что его подзащитный заявил ходатайство добровольно после предоставленной защитником консультации, который разъяснил своему подзащитному характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 и ее законный представитель ФИО6 письменно выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснили, что исковых требований к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю. сочла возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, в установленном законом порядке, после проведения консультации с защитником, ему ясен характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им при непогашенных в установленные законом сроки и не снятых в установленном законом порядке судимостях по приговору Мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 7 месяцев, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год, по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года, на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца; по приговору Мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 10 месяцев, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. При этом суд исходит из того, что ФИО1, имеющий судимости за ранее совершенные умышленные преступления (по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по приговору Мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение), вновь совершил умышленное преступление средней категории тяжести, за которое осуждается настоящим приговором. В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений, совершенных ФИО1 суд не учитывает судимость по приговору Мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, так как осуждение по указанному приговору признавалось условным, условное осуждение не отменялось и ФИО1 по указанному приговору не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт:

-в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного;

розыску имущества, добытого в результате преступления,

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

-в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в результате которых потерпевшая и ее законный представитель не ходатайствовали перед судом о назначении подсудимому строгого наказания,

-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности должностными лицами по месту его жительства и по месту отбывания уголовного наказания.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию за совершенное им преступление положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Учитывая положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает ФИО1. наказание сроком не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкций ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учёта требований рецидива, при этом суд исходит из характера и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его семейном положении, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о сохранении условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору. При этом суд исходит из того, что условно осужденный ФИО1 не воспользовался предоставленной судом возможностью встать на путь исправления, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление. Учитывая общественную опасность личности ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости отменить условное осуждение по указанному приговору.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, суд частично присоединяет неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. Назначая окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч.4 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает наказание на срок больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При назначении наказания по совокупности приговоров суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что он совершил умышленное преступление при непогашенных в установленные законом сроки и не снятых в установленном законом порядке судимостях, за совершение преступлений различной степени тяжести, за которые он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО1, положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного наказания, так как полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. Так же суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом суд исходит из того, что настоящим приговором он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Алькатель Пикси 4», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Улётовского районного суда Забайкальского края, являющийся в соответствии с п.2 части 1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметом, на который были направлены преступные действия, в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению законному владельцу потерпевшей ФИО2 в её полное распоряжение

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Алькатель Пикси 4» вернуть законному владельцу потерпевшей ФИО2 в её полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий О.Н.Крюкова