Приговор № 1-34/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново П2,

потерпевшей Потерпевший,

представителя потерпевшей – адвоката Ивановской городской КА № П.,

подсудимого Р.,

защитника – адвоката Ивановской КА «Адвокатский центр» А.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящей в браке, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего <данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут водитель Р., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении со скоростью 5 км/ч по крайней левой полосе проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, на регулируемом сигналами светофора перекрестке с <адрес>, нарушив п.п.8.1, 10.1, 13.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1 (ч.1) ПДД РФ, при выборе скорости не учел интенсивности движения - наличия двигающихся встречных транспортных средств и выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п.8.1, 13.4. ПДД РФ при осуществлении разворота по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением С., двигающемуся во встречном ему направлении по второй полосе со скоростью 40-60 км/ч, и совершил с ним столкновение, что привело к неконтролируемому движению последнего вправо, его выезду на правую полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся в попутном ему направлении со скоростью 40-60 км/ч под управлением Потерпевший, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

В результате нарушения Р. п.п.8.1, 10.1., 13.4. ПДД РФ и совершения дорожно-транспортного преступления, Потерпевший были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека на лице; закрытый ротационный, правосторонний подвывих 1 шейного позвонка, которые в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Нарушение Р. п.п. 8.1., 10.1., 13.4. ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший

С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния Р. полностью согласен и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник А. просил удовлетворить ходатайство подсудимого Р., подтвердив о соблюдении всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший и ее представитель П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С особым порядком судебного разбирательства согласен и государственный обвинитель.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Р., предусмотрено до 2 лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст.314 УПК РФ.

При подобных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит судом удовлетворению, поскольку требования ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Р. по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением подсудимым Правил дорожного движения. При этом, Р. не предвидел возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Р., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Р. совершено преступление небольшой тяжести. Ранее он не судим (л.д.182-183); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.180-181); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.186); по месту работы также характеризуется положительно, как добросовестный и исполнительный сотрудник, работающий с полной самоотдачей (л.д.187).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Р., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом (л.д.192-193).

Обстоятельств, отягчающих наказание Р., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Р. наказания в виде ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания у суда не имеется.

При определении размера наказания в виде ограничения свободы судом учитываются положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая решение о назначении Р. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами и его размере, суд учитывает то, что подсудимым совершено грубое нарушение Правил дорожного движения, в результате которого он в светлое время суток на регулируемом перекрестке совершил столкновение с двумя транспортными средствами, в результате чего потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.

Потерпевшей Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Р. 300.000 рублей за причиненный им моральный вред и компенсации процессуальных издержек за оказанные ей представителем П. юридические услуги в размере 10.000 рублей.

Подсудимый Р. заявленные потерпевшей требования в части возмещения морального вреда признал частично, полагая требуемую потерпевшей сумму завышенной.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший причинен тяжкий вред здоровью. Согласно ее исковому заявлению и пояснениям в судебном заседании, полученные ею травмы причинили физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, длительном лечении, сильном психологическом стрессе, переживаниях за себя и родственников, затруднениях в продолжении привычной активной жизни.

Принимая во внимание изложенное и фактические обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, характер морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины причинителя вреда, материальное положение и поведение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд, с учетом положений ст.ст.151 и 1100-1101 ГК РФ, оценивает причиненный моральный вред потерпевшей Потерпевший в размере 300.000 рублей. В связи с этим, с Р. в пользу Потерпевший подлежит взысканию сумма 300.000 рублей.

Затраты на юридические услуги представителя потерпевшей – адвоката П., в размере 10.000 рублей, с учетом положений ч.3 ст.42 УПК РФ и подтверждающих указанные затраты документов, подлежит возмещению потерпевшей Потерпевший в полном размере. Данная сумма, согласно ст.131 УПК РФ, является процессуальными издержками и, согласно п.5 Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. При этом суд учитывает, что участие представителя в судебном заседании по представлению интересов потерпевшей было необходимым и оправданным, а юридическая помощь оказана им в полном объеме и с надлежащим качеством.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, выданную на хранение С2, – необходимо оставить в ее распоряжении; автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, выданную на хранение Потерпевший, – необходимо оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Р. следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории <данные изъяты> района Ивановской области.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший удовлетворить. Взыскать с Р. в пользу Потерпевший в счет возмещения морального вреда 300.000 рублей.

Возместить Потерпевший процессуальные издержки в размере 10.000 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ивановской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, выданную на хранение С2, – оставить в ее распоряжении; автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, выданную на хранение Потерпевший, – оставить в ее распоряжении.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов