Решение № 2-52/2019 2-52/2019(2-821/2018;)~М-988/2018 2-821/2018 М-988/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-52/2019

Дело № 2-52/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации г. Райчихинска Амурской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на гараж вследствие приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на гараж вследствие приобретательной давности, в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на основании Постановления Главы г. Райчихинска Амурской области № был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального гаража по адресу: <адрес>. В течение 1 года он построил гараж и стал им пользоваться, гараж расположен на земельном участке с кадастровым №. Факт владения, пользования гаражом как своим собственным он не скрывал, производил в нем ремонт, хранит свой автомобиль, мотоцикл, овощи, инструменты. Право собственности на гараж не регистрировал. В настоящее время он, желая узаконить свои права, сделал технический паспорт гаража. По паспорту гараж – объект завершенного строительства, общей площадью 39,2 кв.м. Из выписки из ЕГРН в отношении гаража следует, что гараж имеет кадастровый №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. По кадастровой выписке о земельном участке №/исх/№ от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, где расположен гараж, имеет кадастровый №, площадь 54+/-1,47 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: гараж. В течение периода владения, пользования гаражом никто не оспаривал его право по владению, пользованию этим имуществом, он оплачивал электроэнергию, что подтверждается квитанциями. Для регистрации права собственности на гараж в регистрационной службе ему необходимо признать право собственности на него в порядке приобретательной давности. Датой начала срока течения приобретательной давности спорного недвижимого имущества является ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, имеются все законные основания для признания за ним права собственности на гараж в порядке приобретательной давности. Факт открытого, непрерывного пользования гаражом с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени могут подтвердить свидетели: А.И.И., П.С.А., В.Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд установить факт владения и пользования им, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности недвижимым имуществом – гаражом, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж с кадастровым №, расположенным на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд установить факт владения и пользования им, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности недвижимым имуществом – гаражом, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж с кадастровым №, расположенным на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации города Райчихинска Амурской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил заявление с просьбой дело рассмотреть его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в лице Райчихинского межмуниципального отдела в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, письменного отзыва на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного процесса, в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке участников процесса.

Выслушав участников судебного процесса, заслушав показания свидетелей П.С.А., В.Е.А., изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления № 10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом из пояснений истца, материалов дела установлено, что по его заявлению и заявлениям других граждан, по согласованию заинтересованных государственных служб, в квартале № Администрацией г. Райчихинска Амурской области были изъяты свободные земли и предоставлены гражданам для строительства индивидуальных гаражей в бессрочное (постоянное) пользование, о чем свидетельствует Постановление Главы местного самоуправления г. Райчихинска Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы на земельный участок истцом не оформлены.

Из пояснений истца также следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ гараж был построен, он стал им пользоваться им как своим собственным имуществом. Право собственности на гараж своевременно не зарегистрировал.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели, П.С.А., В.Е.А.

Свидетель П.С.А. в судебном заседании показал, что у него имеется гаража рядом с гаражом истца. С ДД.ММ.ГГГГ истец построив гараж по <адрес>, непрерывно пользуется и владеет им, несет бремя его содержания, третьи лица на указанный гараж не претендуют.

Допрошенный в качестве свидетеля В.Е.А. в судебном заседании показал, что истец его коллега по прежнему месту работы. В ДД.ММ.ГГГГ выделялся земельный участок под строительство гаража по <адрес>. Истец построил гаража и непрерывно пользуется им, несёт бремя его содержания, делает ремонт, производит уборку прилегающей территории, спора о праве на гаража с третьими лицами нет.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской Управления Росреестра по Амурской области из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Райчихинска Амурской области вынесены Постановления № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № для индивидуального гаража ФИО1, внесении изменений в постановление, которыми рекомендовано оформить право на земельный участок под гаражом.

Из выписки Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой спорный гараж находится на земельном участке площадью 54 +\- 1,47 кв.м. с кадастровым №, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ; из выписки ГАУ Амурской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области» (г. Райчихинска) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание – гараж, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет инвентарный №, кадастровый № (ранее присвоенные), кадастровый №, присвоен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается кадастровым паспортом на здание гаража.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 не имеет возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет гаражом открыто, добросовестно, как своим собственным имуществом, ни от кого не скрывает своих прав, владение гаражом осуществлялось им непрерывно, данный объект недвижимого имущества из его владения никогда не выбывал. За все время пользования гаражом истец ремонтировал его за свой счет, занимался поддержанием порядка, вкладывал собственные средства, оплачивал налоги потребленную электроэнергию, что подтверждается квитанциями, кассовыми чеками за ДД.ММ.ГГГГ годы.

В судебном заседании также было установлено, что Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области осуществляется контроль проведения работ по инвентаризации земель города.

Так, Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в отношении истца проведена проверка использования земельного участка под гаражом, которым установлено самовольное использование данного земельного участка, вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, что также подтверждается иными материалами проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств объективно установлены характерные признаки давностного владения истцом ФИО1 гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, заявленные ФИО1 исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на гараж вследствие приобретательной давности.

Установить факт владения и пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности недвижимым имуществом – гаражом, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж с кадастровым №, расположенным на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова