Решение № 2-136/2019 2-136/2019(2-3996/2018;)~М-4004/2018 2-3996/2018 М-4004/2018 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-136/2019

Дело № 2-136/2019 10 апреля 2019 года

29RS0014-01-2018-005638-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Майская горка» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Майская горка» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, .... Указанный дом обслуживается ТСЖ «Майская горка». 19 августа 2018 г. произошло залитие его квартиры канализационными стоками из унитаза. Данный факт подтверждается актом, составленным представителями ответчика. С учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость ремонта квартиры в размере 183589 рублей 12 копеек, расходы на проведение Э. ООО «Троицкий Дом» в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку в размере 46943 рубля 62 копейки, штраф.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Третье лицо на стороне истца ФИО2, являющаяся собственником 1/2 доли данной квартиры, поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в иске, ущерб просила взыскать в пользу истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями в части объема причиненного ущерба, причин образования плесени и стоимости восстановительного ремонта квартиры истца не согласился. Так же полагает, что вины ответчика в причинении истцу ущерба не имеется, ущерб причинен в результате халатного отношения жильцов вышерасположенных квартир к общедомовому имуществу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что истец и третье лицо ФИО2 являются собственниками ... в г.Архангельске по 1\2 доли в праве общей долевой собственности каждый. Квартира находится на первом этаже десятиэтажного жилого дома.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом <№> по ... в г. Архангельске осуществляется ТСЖ «Майская горка».

Как следует из акта, составленного 20 августа 2018 г. комиссией ТСЖ «Майская Горка», 19 августа 2018 г. в туалетной комнате вышеуказанной квартиры произошло залитие из унитаза по причине нарушения жильцами вышерасположенных квартир правил пользования канализацией, что привело к затору и затоплению квартиры.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п.п. 10,11 указанных Правил надлежащее содержание предполагает, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

В целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В силу п. 1.8 названных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий в частности осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт, санитарное содержание,

Комиссией ТСЖ «Майская Горка» 19 августа 2018 г. составлен акт о последствиях залития ... из вышерасположенных квартир. Согласно данного акта, засор канализационного стояка, который привел к затоплению квартиры истца, образовался между плитой перекрытия и первым этажом. В результате прочистки стояка (сломали стояк) были извлечены инородные предметы (волосы, шерсть, тряпки, куски губки, полиэтиленовые пакеты, овощи и фрукты, наполнитель для кошачих лотков).

Таким образом, в нарушение вышеприведенных нормативных актов, ТСЖ «Майская Горка» ненадлежащим образом осуществляло свои обязанности по санитарному содержанию канализационного стояка, не своевременно производило его профилактические осмотры, что привело к засору стояка до такой степени, что канализационными стоками из унитаза была затоплена квартира истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По ходатайству стороны ответчика определением суда была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АрхПромЭкспертиза».

Как следует из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта ... в г. Архангельске, необходимого после залития 19 августа 2018 г., составляет 183589 рублей 12 копеек.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил выводы, изложенные им в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу (с учетом мнения третьего лица о взыскании ущерба в пользу истца) подлежат взысканию расходы на проведение восстановительного ремонта квартиры в заявленной сумме.

Расходы на проведение экспертизы, понесенные истцом для определения размера ущерба при предъявлении иска в суд так же подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера, причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, залитие квартиры истца канализационными стоками, то обстоятельство, что из-за отсутствия денежных средств до настоящего времени ремонт в квартире не произведен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки, а так же штрафа в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку возмещение ущерба в данном случае обусловлено причинением вреда.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

От директора ООО «АрхПромЭкспертиза» поступило заявление о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 16000 рублей, представлен счет на данную сумму. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Майская горка» удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Майская горка» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, расходы на проведение восстановительного ремонта квартиры в размере 183589 рублей 12 копеек, расходы на проведение Э. в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать 193589 (сто девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья «Майская горка» о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Майская горка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5272 (пять тысяч двести семьдесят два) рубля.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Майская горка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» расходы на проведение Э. в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова