Решение № 2-1357/2017 2-1357/2017~М-1213/2017 М-1213/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1357/2017

Дело № 2-1357/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровский области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску №2-1357/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.... Квартира расположена на 5 этаже десятиэтажного дома.

ФИО3 является собственником квартиры расположенной по адресу: ул.....г...... Квартира расположена на 6 этаже.

Многоквартирный ул.....г..... обслуживает товарищество собственников жилья «ДСК-Новобайдаевец».

.. .. ....г. в 4 часа 45 минут в результате срыва крана холодной воды в ул.....г..... началась с потолка течь в зале, коридоре, кухне. В результате затопления произошла деформация натяжного потолка, отслоение обоев в коридоре, зале, кухне.

В целях устранения аварии была подана заявка в ТСЖ «ДСК-Новобайдаевец». По факту затопления ТСЖ был составлен акт, согласно которому зафиксировано затопление квартиры в результате срыва крана холодной воды в квартире ответчика.

В результате затопления принадлежащей истцу квартире причинен ущерб в размере 57 705 рублей, что подтверждается локальной сметой на ремонт квартиры после затопления.

В целях досудебного урегулирования спора по возмещению ущерба, причиненного затоплением ответчику было предложено заключить мировое соглашение о возмещении суммы ущерба в размере 60000 рублей с рассрочкой платежа до .. .. ....г.. Ответчик мировое соглашение подписал, однако до настоящего времени не исполнил.

Таким образом, именно ответчик обязан возместить причиненный материальный ущерб в сумме 57 705 рублей.

При обращении в суд ею также были понесены дополнительные расходы в виде судебных издержек по оплате госпошлины в размере 1931 рубль 15 копеек, а также в сумме 19 500 рублей по оплате услуг представителя.

Согласно квитанции серии АП №... от .. .. ....г. истец оплатила А.О.В. стоимость юридических услуг в размере 19 500 рублей, в том числе 3500 рублей за подготовку искового заявления, 16 000 рублей представление интересов в суде 1 инстанции.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 57705 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1931 рубль 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 19500 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.61), просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.41)с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ФИО4, действующая на основании ордера №... от .. .. ....г. (л.д.5), поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные иску, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.36,46а,59,60), об уважительных причинах неявки суде не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не оспорил.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Согласно адресной справке (л.д.36) ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: ул.....г......

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ФИО2. Суд установил, что ФИО2 извещен о производстве по делу в установленном порядке, имеются уведомления с пометкой «истек срок хранения» (л.д.46а,59,60).

Таким образом, уважительности причин неявки ФИО2 не представил, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ДСК-Новобайдаевец» ФИО5, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что она работает в ТСЖ «ДСК-Новобайдаевец» инженером. В случаях, когда происходит аварийная ситуация, на место направляется слесарь-сантехник, который составляет акт. .. .. ....г. произошла аварийная ситуация ул.....г..... затопили из ул.....г......Через двое суток позвонила ФИО1 и сообщила, что она с соседом решили вопрос мировым соглашением. В результате затопления в большей степени пострадали зал и коридор. В кухне повреждений было в меньшей степени. Сомнений в представленных расчетах нет, повреждения, указанные в актах соответствуют действительности.

Свидетель В.М.В. суду пояснил, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: ул.....г..... с дочерью истца, они состоят в фактических брачных отношениях. .. .. ....г. в 4 часа 45 минут в результате срыва крана холодной воды в ул.....г....., в квартиру истца начала с потолка течь вода в зале, коридоре, кухне. Они поднялись в квартиру ответчика, ФИО2 открыл дверь, сказал, что они уснули и забыли закрыть кран, в его квартире вода стояла на полу. ФИО2 признал свою вину, но сказал, что пока у него нет денег, но он согласен все возместить. В результате затопления в зале пострадали потолки, гипсокартон вздулся, пошла трещина, стены были покрашены, остались подтеки на стенах, ламинат на полу вздулся, так как бежала горячая вода. В коридоре также пострадали стены, которые были покрашены, остались подтеки, пол и потолок не пострадали. Кухня также не пострадала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1074 п.п.1,2 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст. 61 п.1 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 30 ч. 3,4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... (л.д.12).

.. .. ....г. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., где проживает истец ФИО1 Затопление произошло из ул.....г....., собственником которой является ФИО2 (л.д.6-10).В результате затопления квартира истца была повреждена, что подтверждается актом от .. .. ....г. (л.д.13),от .. .. ....г. (л.д.62), от .. .. ....г. (л.д.47), представленными в материалы дела (л.д.13).

.. .. ....г. между ФИО1 и ФИО2 заключено досудебное мировое соглашение, согласно которого ФИО2 обязался выплатить истцу стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 60 000 руб. путем передачи наличных денежных средств в срок до .. .. ....г. двумя частями: в срок до .. .. ....г. – 20 000 рублей; в срок до .. .. ....г. – 40 000 руб.(л.д.14, 42). Однако ответчик до настоящего времени условия мирового соглашения не исполнил.

Согласно локальной смете от .. .. ....г. (л.д.62-72) стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом материалов, необходимых для устранения повреждений от затопления квартиры составляет 57 705 рублей.

Данная локальная смета была составлена компетентным лицом, обладающим необходимыми для этого навыками и познаниями, у суда отсутствуют основания не доверять локальной смете от .. .. ....г..

Суд считает, что локальная смета соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство при определении размера причиненного истцу ущерба.

Ответчик не представил иных доказательств, подтверждающих иную сумму, не оспорил локальную смету от .. .. ....г.,и не просил о проведении дополнительной, повторной и иных экспертиз.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. затопления, которое произошло в результате срыва крана в ул.....г....., собственником которой является ответчик ФИО2.

Суд, при объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 57705 рублей, что суд считает доказанным как актом от .. .. ....г., актом от .. .. ....г., досудебным мировым соглашением (л.д.14, 42), так и локальной сметой (л.д.62-72), показаниями истца, показаниями свидетеля В.М.В., показаниями третьего лица- инженера Ф.Н.Е. (л.д.51-53).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец ФИО1 понесла расходы по оплате госпошлины в сумме 1931,15 рублей (л.д.11).Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате за составление искового заявления - 3500 рублей, за представительство в суде - 16000 рублей (л.д.18).

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя(.. .. ....г.- подготовка, .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г. – судебные заседания), а также степени его участия в деле, суд взыскивает расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, итого 17000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г..... в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 57 705 (пятьдесят семь тысяч семьсот пять) рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1931 (одна тысяча тридцать один) рубль 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2017 года

Судья: В.Г. Дементьев