Решение № 12-8/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-8/2025

57RS0026-01-2025-000056-85 Дело № 12-8/2025


РЕШЕНИЕ 10 февраля 2025 года г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Ляднова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 23.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 23.12.2024 ФИО1 признан предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль SCANIA R420L. государственный регистрационный знак Н2770Р32, находился во владении ИП ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства от 18.03.2024. В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. виновным в совершении административного правонарушения, Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут совершенные с использованием транспортных средств

2 подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 23.12.2024 ФИО1 признан виновным в том, что, являясь собственником транспортного средства SCANIA R420L, государственный регистрационный знак №, 25.10.2024 в 08:55:44 по адресу: 5 км 170 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 «Орел-Брянск» Орловская область, допустил движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения 3 платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Согласно договору аренды грузового автомобиля без экипажа от 18.03.2024 ФИО1, являясь собственником транспортного средства, передал ИП ФИО3 автомобиль SCANIA R420L, государственный регистрационный знак № Согласно п. 4.1 указанного договора он заключен до 17.03.2026. Согласно п. 1.8 указанного договора он одновременно является актом приема- передачи транспортного средства. В соответствии с актом передачи бортового устройства от 26.09.2024 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало в пользование ФИО3 бортовое устройство серийный (заводской) номер 300018684 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №. Кроме того, согласно сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», по состоянию на 25.10.2024 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 04.10.2021 за ФИО3 на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в том числе вина в содеянном, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. При таких обстоятельствах государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 23.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 23.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Э.В. ЛядноваСудья