Решение № 2-123/2024 2-123/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-123/2024

№ 2-123/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года п. Змевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Воловиковой И.В.

при секретаре Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Свердловского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 067 238,67 рублей под 17,40% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 908269,16 рублей, в том числе: иные комиссии – 3540 рублей, просроченные проценты – 49777,30 рублей, просроченная ссудная задолженность – 836189,47 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 275,40 рублей, неустойка на просроченные проценты просроченную ссуду – 32,43 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 8 088,34 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 366,22 рубля.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком заемщик передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 908 269,16 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18 282,69 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 483 885,28 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Суд вправе на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 067 238,67 рублей под 17,40% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 29-30).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определен размер неустойки и штрафа.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 338 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 338 дня.

ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 594 298,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 23). Данное требование он не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

Из представленного истцом расчета (л.д. 6-11) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком значится задолженность в сумме 908 269,16 рублей, в том числе: иные комиссии – 3540 рублей, просроченные проценты – 49 777,30 рублей, просроченная ссудная задолженность – 836 189,47 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 275,40 рублей, неустойка на просроченные проценты просроченную ссуду – 32,43 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 8 088,34 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2366,22 рублей.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и является арифметически правильным, контррасчета, сведений о платежах, не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, основания для уменьшения размера задолженности, заявленной в иске, отсутствуют, и исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд установил следующее.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Обращаясь за судебной защитой, банк также в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога.

Согласно условиям договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 945 000 рублей.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, банк просит применить 48,8 % и определить стоимость предмета залога при его реализации – 483 885,28 рублей.

Разрешая требования истца в данной части, суд исходит из следующего.

В силу правил статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не может быть определен судом в решении.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

В то же время, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что право собственности у ФИО1 на указанный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «БН-Моторс» договора купли-продажи №. Таким образом, приобретенное ФИО1 транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Данные обстоятельства, а также наличие задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Сведения о залоге вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ внесены Банком в Реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества, №.

Как видно из карточки учета транспортного средства, представленной отделением Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, цвет перламутрово-серебристрый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, является ФИО1 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство, находящееся в собственности у ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 282, 69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 908 269 (девятьсот восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 16 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 18 282 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, цвет перламутрово-серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) путем продажи с публичных торгов, с целью погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, цвет перламутрово-серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, в размере 483 885,28 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В. Воловикова