Решение № 12-25/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело № 12-25/2019


РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 11 марта 2019 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 (и.о. мирового судьи судебного участка № 2) Лысьвенского судебного района Пермского края от 15.02.2019 в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 (и.о. мирового судьи судебного участка № 2) Лысьвенского судебного района Пермского края от 15.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой, не оспаривая события административного правонарушения, указывает на излишнюю строгость назначенного мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Полагает, что мировым судьей не учтены обстоятельства того, что ранее он к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался; свою вину в совершении данного правонарушения признал полностью; при совершении маневра обгона был уверен в его безопасности. Кроме того, указывает, что проживает в сельской местности и транспортное средство необходимо ему для транспортировки близкого родственника в медицинское учреждение. Просит отменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, а также документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела усматривается, что 29.01.2019 года в 14.25 час. на ул. Чусовская, 8Н в г.Лысьве ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21100, гос. регистрационный №, при обгоне впереди движущегося в попутном направлении нетихоходного транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.01.2019 (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был согласен (л.д. 3); объяснениями ФИО2 (л.д. 4); пояснениями ФИО1, данными мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которым он с вмененным административным правонарушением согласен.

Все вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, не имеют противоречий. Представленные в материалы дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей при назначении наказания не были учтены обстоятельства того, что ранее он к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, а лишение права управления транспортным средством лишит его возможности передвижения на автомобиле близких родственников, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления, и не могут повлечь его отмену или изменение в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Из материалов дела следует, что в 2018 году ФИО1 привлекался к административной ответственности по различным частям статьи 12.9 КоАП РФ. Эти правонарушения являются однородными по отношению к совершенному им административному правонарушению, предусмотренному частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку имеют единый родовой объект - правоотношения в области дорожного движения.

Как следует из обжалуемого постановления, при назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывал общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, повторность совершения однородного административного правонарушения, поэтому пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не является максимальным, соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

В данном случае, нарушая Правила дорожного движения РФ, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Каких-либо иных значимых доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 (и.о. мирового судьи судебного участка № 2) Лысьвенского судебного района Пермского края от 15.02.2019 в отношении ФИО1, привлеченного к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина