Решение № 2-2201/2019 2-2201/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2201/2019

Дело № 2-2201/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО « Россельхозбанк» (далее по тексту АО « Россельхозбанк » в лице Ульяновского РФ АО « Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о расторжении Соглашения, взыскании задолженности по Соглашению и судебных расходов, указав следующее. 25.06.2015 между АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение №.... на сумму 199000 руб. 00 коп. под 21% годовых. В соответствии с п.8 Соглашения банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика. Согласно вышеуказанному Соглашению погашение кредита должно осуществляется одновременно с уплатой процентов в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком платежей. Однако ответчик своих обязательств не исполняет. По состоянию на 05.06.2019 задолженность по Соглашению №.... составила в общей сумме 94580 руб. 28 коп., из которой: основной долг – 60718 руб. 04 коп., просроченный основной долг – 28490 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 2387 руб. 08 коп., пени за несвоевременную уплату основного дога – 2684 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 299 руб. 43 коп. Ссылаясь на положения статей 309, 810, 819 ГК РФ, истец просил расторгнуть Соглашение №.... от 26.06.2015, взыскать с ответчика в погашение долга 94580 рубль 28 копеек и государственную пошлину в сумме 3037 руб. Вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 68 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2015 между АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение №.... о предоставлении кредита на сумму 199000 руб. 00 коп. под 21% годовых сроком 60 месяцев.

В соответствии с п.п.6 Соглашения погашение кредита должно осуществляется одновременно с уплатой процентов в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком платежей ежемесячными аннуитентными платежами.В соответствии с п. 6.1 Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения» при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, установленную пунктом 12 Соглашения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплату по заключенному с АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО « Россельхозбанк » Соглашению регулярно не производил. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Из материалов дела видно, что 06.02.2019 Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 05.06.2019 задолженность по Соглашению №.... от 26.05.2015 составляет 94580 руб. 28 коп., из которой: основной долг – 60718 руб. 04 коп., просроченный основной долг – 28490 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 2387 руб. 08 коп., пени за несвоевременную уплату основного дога – 2684 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 299 руб. 43 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма задолженности по Соглашению №.... от 26.05.2015 в размере 94580 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ФИО1, соответственно требования истца подлежат удовлетворению. В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 своевременно не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, истец вправе требовать досрочного расторжения Соглашения №.... от 26.05.2015.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, исходя из взысканной с ответчика суммы, составляет 3037 руб. 41 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3105 руб.

Порядок определения размера государственной пошлины установлен ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при цене иска 94580 руб. 28 коп., подлежит уплате госпошлина в сумме 3037 руб. 41 коп., истцом уплачена госпошлина в сумме 3105 руб. 00 коп., то излишне уплаченная госпошлина в сумме 67руб. 59 коп. подлежит возврату.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО « Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении Соглашения, взыскании задолженности по Соглашению и судебных расходов удовлетворить.

Соглашение №.... от 26.06.2015, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению №.... от 26.06.2015 в сумме 94580 руб. 28 коп., из которой: основной долг – 60718 руб. 04 коп., просроченный основной долг – 28490 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 2387 руб. 08 коп., пени за несвоевременную уплату основного дога – 2684 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 299 руб. 43 коп., а также государственную пошлину в размере 3037 руб. 41 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» через налоговые органы излишне уплаченную государственную пошлину в размере 67 руб. 59 коп. оплаченную по платежному поручению №.... от <...>.

В удовлетворении остальной части требований о возврате излишне уплаченной госпошлины Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись Л.А. Калянова

<...>

<...>