Решение № 2-2276/2017 2-2276/2017~М-1746/2017 М-1746/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2276/2017

Гр. дело № 2-2276/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 кВотяковой Ирине Валерьевне о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием, с учетом уточнения, расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения – квартиры от дата, возвратить квартиру,кадастровый номер -----, расположенную по адресу: адрес собственность ФИО3, взыскать с Ответчика в ее пользу денежные средства в размере 250000 руб., уплаченных по указанному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения от дата. По Договору Истец (продавец) передал в собственность Ответчика (покупателя) недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес Стоимость квартиры стороны оценили в 1450000 руб., которую покупатель оплачивает согласно графика до дата. Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

Однако, получив ключи от квартиры, осмотрев ее и изучив документацию, истец пришел к выводу, что переданная квартира не соответствует фактическим условиям договора, а именно: - в помещении отсутствует газовый котел, отсутствует возможность его подключить, отсутствует кухня как таковая, отсутствует один оконный проем, отсутствует вход в квартиру со стороны лестничной площадки, вход пробит со стороны торца многоквартирного дома, имеется не согласованная перепланировка и переустройство квартиры, к входу помещения ведет не согласованная тротуарная дорожка. Таким образом, квартира, приобретенная истцом по договору не соответствует ст. 15 ЖК РФ, требованиям СП 54.13330.2011, СНиП 31.01.*2003 и фактически является нежилым помещением и не пригодна для проживания в ней.

Для определения соответствия приобретенной квартиры по договору купли-продажи от дата Истица обратилась в независимую экспертизу. В заключении указано, что исследуемое недвижимое имущество – жилое помещение, квартира по адресу: адрес результате проведенной до дата года перепланировки, представляет собой не эксплуатируемое нежилое помещение с отдельными самостоятельными входами со стороны улицы и не завершенным ремонтом. Таким образом, продавец, подписывая настоящий договор, обязался передать покупателю жилое помещение, а передал нежилое. Продавец о наличии таких существенных недостатков знал, однако, покупателю о них не сообщил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 432, 549, 557, 476, 450 ГК РФ, указывает, что фактически, Ответчик не исполнил свои обязательства, взятые договором, что является существенным.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, представители третьих лиц ООО «УК «Уют-Плюс», Управления Росреестра по ЧР в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке в заочном производстве.

Выслушав объяснения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает на праве собственности недвижимое имущество: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общая площадь квартиры составляет ------ кв.м.

Согласно п. 3 Договора, отчуждаемое жилое помещение оценивается по соглашению сторон на сумму 1450000 руб. и уплачивается покупателем по графику, ------ платежами в размере 120000 руб. до дата

В соответствии с п. 4 Договора, продавец передал покупателю, а покупатель принял продаваемое помещение в том качественном и пригодном для использования состоянии, как оно есть на день подписания Договора, с имеющимся на момент подписания Договора техническим, электро-и другим оборудованием.

Покупатель ознакомлен с состоянием вышеуказанного помещения и претензий не имеет (п. 5 Договора).Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики.

По расписке от дата Ответчиком получено от Истца 250000 руб. в счет первого платежа по договору.

В соответствии с распоряжением администрации адрес от дата ------р адрес переведена в нежилое помещение для использования под офис.

Из письма администрации адрес от дата следует, что сведений о приемке объекта в эксплуатацию после завершения переустройства и перепланировки не имеется.

Вместе с тем, согласно представленному Истцом заключению специалиста ------Э от дата, проданное по договору купли-продажи от дата недвижимое имущество: жилое помещение – квартира по адресу: адрес не соответствует фактическому использованию.

Исследуемое недвижимое имущество в результате проведенной до июля 2009 года перепланировки, представляет собой не эксплуатируемое нежилое помещение с отдельным самостоятельным входом со стороны улицы и не завершенным ремонтом.

Допрошенная в качестве свидетеля председатель ТСЖ «Космос» ФИО7 показала, что работает председателем ------» адрес с дата года. Ей известно и это видно визуально, что в адрес дома была перепланировка и на улицу был проделан вход с торца дома.

Оценив с совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Ответчиком не исполнены обязательства продавца передать покупателю жилое помещение по адресу: адрес, что является основанием для расторжения договора по требованию покупателя.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования возвратить квартиру, кадастровый номер -----, расположенную по адресуадрес собственность ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 250000 руб. также полежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, заключенный дата ФИО3 иУливановойСаидойУсеновной.

Возвратить квартиру, кадастровый номер -----, расположенную по адресу: адрес собственность ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Уливановой Саиды Усеновныоплаченные за квартиру денежные средства в размере 250000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5700 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Данилин