Решение № 12-73/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело № 12-73/17
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Майского районного суда КБР Скрипник А.В., рассмотрев в г. Майском КБР 21 ноября 2017 года жалобу Кузнецова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, и просит отменить постановление, поскольку с совершением правонарушения не согласен, при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение, о рассмотрении дела не извещался и дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В соответствие с определением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> дело было передано на рассмотрение мировому судье участка №, принято им к производству и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, который уведомлялся о дате и времени рассмотрения дела посредством почтового отправления на адрес: <адрес>, но не получил его, при том, что согласно материалам дела и самому обжалуемому постановлению, местом жительства ФИО1 указан и соответствует действительности адрес: <адрес>.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено мировым судьей если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания данных норм следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела, и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Данные требования закона соблюдены не были, при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение может быть вынесено в том случае, если допущенные нарушения Кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюден не был, допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение, при том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить и дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник