Решение № 2-87/2024 2-87/2024~М-21/2024 М-21/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-87/2024

Производство №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 58,1 кв.м.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в 1981 году предприятие, на котором она работала, «<адрес> МПМК-2», на основании ордера выдало квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 58,1 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире. С момента регистрации в указанной квартире, то есть более 40 лет владеет данным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, так как считает, что указанная квартира принадлежит ей на том основании, что передана в собственность. Она никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце жилого помещения. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал ее право владения и пользования имуществом. Она осуществляла капитальный и текущий ремонт квартиры, оплачивала коммунальные платежи. В архивном отделе администрации <адрес> сведений о выдаче ей ордера на жилье не сохранилось. Иным способом получить правоустанавливающий документ на объект недвижимости она не может.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленное требование и доводы, изложенные в иске поддержала, дополнительно указала, что ФИО2, указанный в техническом паспорте на жилой дом, являлся ее сожителем, однако при получении ордера на спорную квартиру, она с ним еще не проживала, начала проживать после получения квартиры. При составлении технического паспорта на объект недвижимости она указала, что это ее сожитель, однако по какой причине его совместно с ней указали в качестве собственника квартиры, ей неизвестно. В настоящее время ордер не сохранился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил иск его доверителя удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленного требования, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.

На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 15 названного выше постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом указанных разъяснений, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается сведениями, отраженными в домовой книге, и в паспорте истца (л.д. 11, 17, 18-20).

Из содержания справки администрации <адрес> следует, по указанному адресу зарегистрирована только ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В техническом паспорте на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составленном в 1998 году, и утвержденным начальником БТИ, в качестве собственников объекта недвижимости указаны ФИО1 и ФИО2 (л.д. 13-16).

В судебном заседании ФИО1 указала, что ФИО2 является ее сожителем, брак они не регистрировали, ДД.ММ.ГГГГ он умер, при получении ордера на спорную квартиру, она с ним еще не проживала, начала проживать после получения квартиры. При составлении технического паспорта на объект недвижимости она указала, что это ее сожитель, однако по какой причине его совместно с ней указали в качестве собственника квартиры, ей неизвестно.

В подтверждение своих доводов представила справку об отсутствии факта государственной регистрации акта о заключении брака ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о смерти ФИО2

Указанные доводы истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Согласно архивной справке отдела архивной службы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, в документах архивного фонда Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> в протоколах заседаний исполкома <адрес> Совета народных депутатов и решениях, принятых к нему за 1980 г., 1981 г., сведений о выделении ордера на получение жилья ФИО1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не имеется (л.д. 8).

Из представленной выписки из ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, общая площадь составляет 58,1 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют.

Согласно справке ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отсутствует задолженность по коммунальным услугам (холодное водоснабжение, водоотведение) (л.д. 12).

Из ответа ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, документация отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что давностное владение истцом спорным имуществом является добросовестным, поскольку она, получая его во владение, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. Кроме того, давностное владение истцом спорным имуществом суд признает открытым, поскольку, исходя из представленных доказательств, она не скрывает факта нахождения имущества в ее владении. Так же суд считает, что давностное владение истца имуществом было непрерывно, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, и истец владеет имуществом как своим собственным, не по договору, иное из материалов дела и представленных доказательств не усматривается. Правопритязаний на спорный объект недвижимости иными лицами в установленном законом порядке не заявлено.

Таким образом, суд считает, что факт открытого, добросовестного и непрерывного (длительного) владения истцом спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, начиная с 1981 года установлен, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 58,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Дудина