Решение № 2-2349/2023 2-2349/2023~М-1933/2023 М-1933/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-2349/2023

Дело № 2-2349/2023

74RS0031-01-2023-002408-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 О о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 19 декабря 2006 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>. В рамках указанного договора ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах выпустить на его имя банковскую карту, установить лимит и осуществить кредитование карты. В тексте заявления содержатся две оферты: на заключение потребительского кредита № <***>, на заключение договора о карте. 19 декабря 2006 года проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет <данные изъяты>, заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика. Ответчик ФИО1 при этом обязался выполнять условия кредитного договора надлежащим образом, возвратить кредит, уплатить проценты. ФИО1 пользовался предоставленной ему картой. Ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат кредита. 26 августа 2011 года Банк выставил клиенту заключительный счет – выписку, в котором просил ответчика оплатить задолженность в размере 68 731,96 руб. не позднее 25 сентября 2011 года, требование Банка ответчиком не исполнено. Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ выдан, определением судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Просит взыскать указанную задолженность с ответчика, возместить расходы по уплате госпошлины (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, с 15 октября 2014 года (л,д. 33).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 19 декабря 2006 года ответчик ФИО1 обратился в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ним кредитного договора (л.д. 14). 19 декабря 2006 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>.

В рамках указанного договора ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах выпустить на его имя банковскую карту, установить лимит и осуществить кредитование карты. В тексте заявления содержатся две оферты: на заключение потребительского кредита <данные изъяты>, на заключение договора о карте.

19 декабря 2006 года проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет <данные изъяты>, заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>.

Факт заключения кредитного договора <данные изъяты> ответчиком не оспорен. Таким образом, подписав соответствующие документы, ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов.

Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» содержат все существенные условия кредитного договора.

Льготный период кредитования, в течение которого не начисляются проценты за пользование кредитом, составляет 55 дней (л.д. 16).

Размер процентов, начисляемых по кредиту: 42 % - на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров; 42 % - на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями (л.д. 16).

Карта получена ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направляет клиенту счета-выписки.

Ответчик ФИО1 пользовался предоставленной ему банковской картой, что следует из выписки по счету (л.д. 20-22). В апреле 2007 года совершена первая операция по снятию наличных денежных средств, в дальнейшем ответчик также совершала операции по снятию денежных средств, оплате покупок. Ответчик за время пользования кредитом платежи вносил не регулярно, не в полном объеме, последний учтенный платеж совершен 25 сентября 2011 года, путем предоставления Банком денежных средств и их списания со счета.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 68 731,96 руб. (основной долг).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карты Банк вправе выставить клиенту заключительный счет-выписку.

Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка, из содержания которого следует, что задолженность по кредитному договору составляет 68 731,96 руб., срок оплаты задолженности определен не позднее 25 сентября 2011 года (л.д. 23). Требование заключительного счета об оплате задолженности ответчиком в установленный срок не исполнено.

19 января 2022 года с целью защиты своего нарушенного права Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 36-37). 19 января 2022 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 68 731,96 руб. (л.д. 38). 17 марта 2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 39 оборот). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик достоверно знал о наличии у него задолженности, но не предпринял никаких действий к ее погашению.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора. Расчет задолженности судом проверен, составлен верно и обоснованно, ответчиком контррасчет не представлен. Задолженность в размере 68 731,96 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом уплачена госпошлина в размере 2 261,96 руб. (л.д. 8), понесенные истцом расходы подлежат возмещения ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 О (паспорт <данные изъяты>) в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 19 декабря 2006 года по состоянию на 02 мая 2023 года в размере 68 731,96 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2261,96 руб., а всего взыскать 70 993 (семьдесят тысяч девятьсот девяносто три) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 31 июля 2023 года.