Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-414/2017

Дело № 2-414/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Обливского района Ростовской области Гончаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2017 по иску

исполняющего обязанности прокурора Обливского района Ростовской области в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Солонецкая средняя общеобразовательная школа о возложении обязанности оборудовать песочницы защитными приспособлениями,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Обливского района Ростовской области обратился в Обливский районный суд Ростовской области в защиту интересов неопределенного круга несовершеннолетних лиц, ссылаясь на ст.ст. 7, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ст.ст. 4, 12 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст.ст. 2, 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 22.08.2014 N 50, СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 15.05.2013 N 26, ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Солонецкая средняя общеобразовательная школа (ответчик, МБОУ Солонецкая СОШ) с иском, в котором просит обязать ответчика оборудовать песочницы на игровых площадках защитными приспособлениями, обеспечивающими закрытие песочниц во время отсутствия детей.

Мотивировал иск тем, что прокуратурой Обливского района во исполнение Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.11.2007 года № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» при проведении проверки выявлены нарушения действующего законодательства в деятельности ответчика, а именно установлено, что на игровой площадке на территории МБОУ Солонецкая СОШ имеется песочница, которая в нарушение требований пункта 3.15 СанПиН 2.4.1.3049-13 не имеет защитных приспособлений и, соответственно, не закрывается на время отсутствия детей, что способствует загрязнению песка.

По мнению прокуратуры, невыполнение администрацией МБОУ Солонецкая СОШ в полном объеме профилактических мер по борьбе с паразитарными болезнями, а именно, защиты песка на детских площадках от биологических загрязнений, нарушает права детей, посещающих образовательное учреждение, на охрану здоровья.

В судебном заседании старший помощник прокурора Обливского района Гончарова В.Н. исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика - МБОУ Солонецкая СОШ не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 69).

02.11.2017 года, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представитель ответчика - МБОУ Солонецкая СОШ ФИО1 исковые требования, обращенные к МБОУ Солонецкая СОШ, признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление о признании иска. В заявлении представитель ответчика указала на то, что последствия признания иска судом разъяснены и ей понятны (л.д. 65).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Отдела образования Администрации Обливского района не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв о согласии с исковыми требованиями (л.д. 64).

В отношении ответчика и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав процессуального истца, изучив и оценив заявление представителя ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.15 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 15.05.2013 N 26, предусмотрено, что Ежегодно, в весенний период, на игровых площадках проводится полная смена песка. Вновь завозимый песок должен соответствовать гигиеническим нормативам по паразитологическим, микробиологическим, санитарно-химическим, радиологическим показателям. Песочницы в отсутствие детей необходимо закрывать во избежание загрязнения песка (крышками, полимерными пленками или другими защитными приспособлениями). При обнаружении возбудителей паразитарных и инфекционных болезней проводят внеочередную смену песка (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача России от 27.08.2015 N 41).

Частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 указанного Кодекса, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования и.о. прокурора Обливского района, суд исходит из письменного признания иска представителем ответчика, указавшим также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия.

Поскольку признание иска сделано представителем ответчика, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, без выяснения фактических обстоятельств дела.

Полномочия представителя ответчика ФИО1 на признание иска подтверждены имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 58-60).

С учетом изложенного, исковые требования и.о. прокурора Обливского района подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

Принять признание иска представителем Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Солонецкая средняя общеобразовательная школа ФИО1

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Обливского района Ростовской области удовлетворить.

Возложить на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Солонецкая средняя общеобразовательная школа обязанность оборудовать песочницы на игровых площадках защитными приспособлениями, обеспечивающими закрытие песочниц во время отсутствия детей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Судья_____Михайлова А.Л._______