Решение № 2-564/2020 2-564/2020~М-612/2020 М-612/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-564/2020

Дело № 2-564/2020

64RS0018-01-2020-000879-16

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при помощнике судьи Гадяцкой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, где просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 90000 рублей, расходы по плате государственной пошлины в сумме 2900 рублей, судебные издержки за оказание юридических услуг, почтовые расходы, оплата за доверенность и участие представителя в суде 7183 рубля. Свои требования мотивирует тем, 04.06.2018 года ФИО2 внесены денежные средства через офис банка в размере 90000 рублей на карту, открытую на имя ФИО3, денежные средства на карту были зачислены. На неоднократные требования вернуть денежные средства ответчик обещала вернуть, но до настоящего времени не возвратила. 19.06.2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованиям вернуть денежные средства в течение семи дней с момента уведомления, претензия получена 15.07.2020 года. Однако в установленный в претензии срок, ответчик денежные средства не вернула. Для сбора документов, подготовки искового заявления, участие в суде заключил договора об оказании юридических услуг с ИП ФИО1, которому оплатил 5000 рублей, кроме того, оплатил доверенность на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражает против раассмотрения дела в заочном производстве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном производстве, исковые требования удовлетворить пот следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании 04.06.2018 года истцом внесены денежные средства через офис банка в размере 90000 рублей на карту ответчика, что подтверждается чеком-ордером, ответом Сбербанка. (л.д. 8,9,10)

19.06.2020 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в течение семи дней с момента уведомления. (л.д. 11)

Ответчиком не предоставлено доказательств наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик без законных на то оснований, приобрел имущество истца в сумме 90000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика 90000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 2900 рублей (л.д. 6)

Поскольку исковые требования удовлетворены, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме 2900 рублей.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы на отправление претензии 91 руб.50 коп, что подтверждается чеком (л.д. 12), почтовые расходы на отправление искового заявления 144 руб., что подтверждается чеком (л.д. 19), а всего почтовых расходов на сумму 235 руб. 50 коп., которые необходимо взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 10.01.2020 на сумму 5000 рублей, заключенный с ИП ФИО1 на подготовку в суд документов для искового заявления, подготовка искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, участие в суде в качестве представителя. (л.д. 14) Согласно квитанции ФИО2 оплачено ИП ФИО1 5000 рублей (л.д. 15).

Учитывая, что ответчиком не заявлено о чрезмерном завышении расходов, суд признает указанные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика сумме 5000 рублей.

Также истец ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности, выданной на представителя ФИО1 Из содержания доверенности (л.д. 18) следует, что уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1 800 рублей. взыскано государственной пошлины 200 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, доверенность ФИО1 выдана с предоставлением широкого круга полномочий в различных организациях, в том числе в суде. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании расходов на доверенность необходимо отказать.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: 235 руб.50 коп- почтовые расходы, 2900 рублей возврат государственной пошлины, 5000 рублей- расходы на оплату услуг представителя.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 90000 рублей, 2900 рублей возврат государственной пошлины, 235 руб.50 коп- почтовые расходы, 5000 рублей- расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Судья