Решение № 12-147/2026 12-795/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 12-147/2026

№12–147/2026

УИД: 69RS0040-02-2025-009185-27


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2026 года с. Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Калнагуз М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Волга Пласт" на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространсназдора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Волга Пласт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес суда поступило по подведомственности дело об административном правонарушении по ООО "Волга Пласт" на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО "Волга Пласт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространсназдора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Первоначально жалоба ООО "Волга Пласт" подана в Центральный районныц суд <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена по подведомственности по месту совершения административного правонарушения: 272 км. 988 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», <адрес> в Завьяловский районный суд УР.

Жалоба мотивирована тем, что на указанном в постановлении участке автомобильной дороги, использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО "Волга Пласт", имевший на дату и время фиксации достаточный, положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО "Волга Пласт" причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились, корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Просит постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространсназдора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить.

Представитель ООО "Волга Пласт", извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Волга Пласт".

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ООО "Волга Пласт" жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подана без приложения самого постановления.

Судом дважды направлены запросы в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о предоставлении материала дела об административном правонарушении, в том числе постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, запросы суда оставлены без ответа.

Отсутствие оригиналов материалов дела об административном правонарушении, положенных в основу вывода государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о виновности ООО "Волга Пласт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, равно как и надлежащим образом заверенные копии указанных документов, нарушают права лица, привлеченного к административной ответственности, и лишают суд возможности дать оценку доводам жалобы о доказанности или недоказанности вмененного правонарушения.

Процессуальное нарушение административным органом требований статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО "Волга Пласт" удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространсназдора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Волга Пласт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: М.А. Калнагуз