Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации МО – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её <данные изъяты> Ж.Н.Г.. После смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты>. После его смерти наследниками по закону являются она и её брат - <данные изъяты> Ж.Ю.Н. и её сестра – <данные изъяты> П.Г.Н. (третьи лица по делу), которые на наследство не претендуют. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего <данные изъяты>, приняв его фактически, что подтверждается решением Михайловского районного суда Рязанской области от 21.07.2016 года.

Просит суд признать за ней – ФИО1 <данные изъяты>, в порядке наследования по закону, право собственности на <данные изъяты> принадлежавший <данные изъяты> Ж.Н.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Истица – ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд известить её представителя ФИО2. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, по доказательствам, имеющимся в материалах дела с участием её представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 требования истицы поддержала в полном объеме, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения уточнив адрес спорного земельного участка, просила суд иск удовлетворить признать за ФИО1, в порядке наследования по закону, право собственности <данные изъяты> принадлежавший <данные изъяты> Ж.Н.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования истицы признал в полном объеме. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Третье лицо – П.Г.Н. в судебное заседание не явилась, было представлено заявление, в котором просила суд дело по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности рассмотреть в её отсутствие, с иском согласна, на наследство не претендует. В связи с изложенным и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, с чем представитель истицы и представитель ответчика согласились.

Третье лицо – Ж.Ю.Н. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи, с чем суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с чем представитель истицы и представитель ответчика согласились.

Суд, заслушав представителя истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика - администрации МО – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области по доверенности – ФИО3 полностью признал исковые требования ФИО1. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истицы к администрации муниципального образования – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, в порядке наследования по закону, право собственности на <данные изъяты> принадлежавший <данные изъяты> Ж.Н.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев