Решение № 2-421/2017 2-421/2017~М-423/2017 М-423/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-421/2017

Дело №2-421/2017


Решение изготовлено 04.12. 2017года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А,

при секретаре Кузнецовой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд обратился ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества. Требования мотивировал тем, что семейные отношения с ответчицей прекращены в 2012году, она проживает отдельно. Общих несовершеннолетних детей не имеют. В период брака приобретена квартира. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто.

В судебном заседании ФИО1 требования уточнил, просив разделить квартиру исходя из устного соглашения с ответчицей, достигнутого в ходе рассмотрения дела, о прекращении права собственности ответчицы на долю, с выплатой компенсации в сумме 64211руб 32 коп., исходя из кадастровой стоимости квартиры, и признании за ним права собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: [адрес]. и погашении записи о регистрации права собственности ответчицы на ? долю в праве на квартиру. А также пояснил, что в браке с ответчицей он находился с 1972года, а с 2012года они проживают раздельно. Семейные отношения прекращены. В порядке приватизации им и ответчицей приобретена в общую долевую собственность, по ? доле каждому, квартира по адресу: [адрес]. В данной квартире он сейчас проживает один. Ответчица не нуждается в своей доле в квартире, т.к проживает в другой квартире. В связи с расторжением брака с ответчицей и прекращением семейных отношений, он намерен приобрести в свою собственность всю используемую им фактически квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не имела возражений по иску.

В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

При таких обстоятельствах, расторжение брака между сторонами, не имеющими общих несовершеннолетних детей, производится в судебном порядке.

Судом установлено, что супружеские отношения между истицей и ответчиком прекращены более 5 лет назад, при этом истица и ответчик проживают в разных жилых помещениях. С момента обращения в суд с иском о расторжении брака прошло более месяца, но стороны не желают сохранять супружеские отношения. Ответчица ФИО2 не представила возражений по иску, срок для примирения ей не нужен. При таких обстоятельствах брак ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжению.

В отношении требования о разделе квартиры суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.09.2004г, в собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доле у каждого, находится квартира по адресу: [адрес].

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (п. 36) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Выслушав пояснения сторон и принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что у ответчицы ФИО2 отсутствует существенный интерес в использовании ее доли в квартире, несмотря на то, что доли истца и ответчика равны, но при этом выдел доли в натуре невозможен, совместное проживание и использование принадлежащих каждой из сторон своей доли в одной квартире невозможно и нежелательно, истец и ответчик не являются одной семьей в связи с расторжением брака. Более того, проживание ответчика в данной квартире будет сопряжено с использованием долей собственности истца, что противоречит ст.209 ГК РФ.

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности – квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника, в связи с чем, защита нарушенного права истца возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности - ФИО2 денежной компенсации с утратой ею права на долю в общем имуществе.

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 128422руб65 коп. Доказательств иной стоимости квартиры или рыночной оценки квартиры ответчиком не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания не согласиться с представленными истцом сведениями о стоимости квартиры. Исходя из кадастровой стоимости квартиры, денежная компенсация ? доли в квартире составляет 64211руб 32 коп. данная компенсация подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. Истцом в дело представлены доказательства реальной возможности выплатить ответчику указанную компенсацию. По этим основаниям требования истца подлежат полному удовлетворению. От взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины в порядке ст.98 ГПК РФ истец отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества - удовлетворить полностью.

Брак ФИО1 с ФИО2 зарегистрированный Октябрьским п/с Мантуровского района Костромской области [Дата], актовая запись о заключении брака [№] - расторгнуть.

Разделить имущество: квартиру по адресу: [адрес], следующим образом:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве на квартиру по адресу: [адрес]., погасить запись от [Дата] [№] о регистрации права собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на квартиру по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости ? доли в праве на квартиру в сумме 64211руб 32 коп.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Мантуровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А Праздникова.