Решение № 2-6740/2017 2-6740/2017~М-6303/2017 М-6303/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-6740/2017

2-6740/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Издательскитй дом «Проф-Пресс» о защите исключительного права на результат интеллектуальной собственности, компенсации морального вреда, изъятии контрафактного материального носителя,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Издательский дом «Проф-Пресс» о защите исключительного права на результат интеллектуальной собственности, возмещении морального вреда, изъятии контрафактного материального носителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является автором различных книг и их сборников. 27.07.1994 г. между ним и ТОО издательство «Проф-Пресс» был заключен издательский договор на литературные произведения, по условиям которого автор передает издательству для издания и переиздания на русском языке свои произведения: «С открытым забралом», «Опасные залежи», «Двойной приговор». Согласно п.6 договора издательство обязано выпустить в свет произведение в IV квартале 1994 г. общим тиражом 50000 экземпляров. Согласно п.12 издательство вправе издавать произведение любым тиражом в течение года с момента подписания договора, при этом переиздание произведения допускается лишь на основании договора (п.13). Истец указывает, что ТОО издательство «Проф-Пресс» в 1996 г. было ликвидировано. Истец утверждает, что электронный носитель с его произведением сохранился и в настоящее время неправомерно используется ООО «Издательский дом «Проф-Пресс». В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 было обнаружено, что его книга «С открытым забралом» неправомерно размещена в открытом доступе. Истец обратился в нотариусу Тимашевского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 с заявлением об обеспечении доказательств. Протоколом 23АА7612711 от 02.11.2017 г. зафиксирован факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложения о продаже книги «С открытым забралом». Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Издательский дом «Проф-Пресс» компенсацию морального вреда – 1000000 руб.; изъять из оборота роман «С открытым забралом»; изъять у ответчика электронный носитель с электронной копией данного произведения; запретить ответчику размещать в сети интернет рекламу указанного романа, а уже размещенную – удалить; взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 500 руб., расходы по обеспечению доказательств – 3500 руб.

Явившийся в судебное заседание истец заявленные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3 исковые требования не признала и просила в иске отказать, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (ч.1). Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права (ч.2). Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (ч.3)

Ч.1 ст.1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно ст.1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю) (ч.1). По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные ч.3 ст.424 ГК РФ, не применяются. Выплата вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме (ч.3).

Как установлено ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст.1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с ч.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ч.3 ст.1237 ГК РФ определено: использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную Кодексом, другими законами или договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является автором различных книг и их сборников.

27.07.1994 г. между ФИО1 и ТОО издательство «Проф-Пресс» был заключен издательский договор на литературные произведения, по условиям которого автор передает издательству для издания и переиздания на русском языке свои произведения: «С открытым забралом», «Опасные залежи», «Двойной приговор».

Согласно п.6 договора издательство обязано выпустить в свет произведение в IV квартале 1994 г. общим тиражом 50000 экземпляров. Согласно п.12 издательство вправе издавать произведение любым тиражом в течение года с момента подписания договора, при этом переиздание произведения допускается лишь на основании договора (п.13).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно положениям ст.1250 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Истцом в качестве подтверждения факта незаконного использования принадлежащего ему произведения представлены фотографии с сайтов судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в частности сайта Ozon.ru.

Из материалов дела следует, что протоколом 23АА7612711 от 02.11.2017 г., удостоверенным нотариусом Тимашевского нотариального округа Краснодарского края ФИО2, зафиксирован факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложения о продаже книги «С открытым забралом».

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что ООО «Издательский дом «Проф-Пресс» не имеет отношения к распространителю книги, исключительным правом на которое как автор обладает истец, поскольку юридическое лицо ООО «Издательский дом «Проф-Пресс» было образовано в 2000 г. Согласно сведений ЕГРЮЛ, содержащихся в открытом доступе на сайте ФНС России дата регистрации ответчика 23.11.2000 г.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что истцом не представлено доказательств переиздания, либо распространения спорной продукции именно ООО «Издательский дом «Проф-Пресс», сайт, на котором размещено предложение о продаже книги ответчику не принадлежит.

В договорных отношениях стороны друг с другом не состоят, поэтому истцом не доказан факт нарушения авторских прав ФИО1

Суд признает данные доводы заслуживающими внимания.

Действительно, в ходе судебного разбирательства сведений о том, что именно ООО «Издательский дом «Проф-Пресс» является распространителем книги «С открытым забралом», судом не установлено.

Доводы истца о том, что именно ответчиком производится переиздание, тиражирование и продажа принадлежащего истцу как автору романа, в сети интернет опровергаются материалами дела.

Так, согласно фотографиям интернет-страниц, такие предложения о продаже книги размещены на сайте ozon.ru, который согласно открытых сведений, находящихся в общем доступе, не является доменом ООО «Издательский дом «Проф-Пресс».

Основным видом деятельности ООО «Издательский дом «Проф-Пресс» является издание детской литературы.

Истцом не представлено ни одного экземпляра книги «С открытым забралом» с отметкой о ее издании именно ООО «Издательский дом «Проф-Пресс», ИНН <***>, из которого можно было бы установить, что издателем данного романа является именно ответчик.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину ООО «Издательский дом «Проф-Пресс», в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст.46 (ч.1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 г. N566-О-О, от 18.12.2007 г. N888-О-О, от 15.07.2008 г. N465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что ООО «Издательский дом «Проф-Пресс» является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора, распространение романа «С открытым забралом», автором которого является ФИО1, ответчиком не ведется, переиздание и продажа не осуществляются, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Издательский дом «Проф-Пресс» о защите исключительного права на результат интеллектуальной собственности, возмещении морального вреда, изъятии контрафактного материального носителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017 года.

Судья: