Постановление № 1-222/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело № 1-222/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гуково 26 октября 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Стеблецовой И.Г.,

потерпевшего В.В.,

подсудимого Рубцова Э.К.,

защитника Альбинович Л.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рубцова Э.К., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов Э.К., являясь, на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от 01.10.2014, трудового договора № от 01.08.2014, а также дополнительного соглашения к нему от 31.12.2017, координатором производства Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «К», который согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО УК «К» 30.12.2016, должен знать правила и нормы охраны труда, обязан контролировать деятельность по осуществлению в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, вести контроль по обеспечению выполнения участком в установленные сроки производственных заданий по объему производства продукции (работ, услуг), качеству, заданной номенклатуре (ассортименту), повышение производительности труда, снижение трудоемкости продукции на основе рациональной загрузки оборудования и использования его технических возможностей, повышение коэффициента сменности работы оборудования, экономное расходование сырья, материалов, топлива, энергии и снижение издержек, своевременно подготавливает производство, обеспечивает расстановку рабочих и бригад, контролирует соблюдение технологических процессов, несет ответственность за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности организации и ее работникам, нарушил правила охраны труда при проведении работ по ремонту по оштукатуриванию и побелке поверхности потолка после протекания кровли на пятом этаже подъезда № дома <адрес>, в результате чего В.А. получила телесные повреждения, от которых скончалась, при следующих обстоятельствах.

03.07.2018 В.А., являясь на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 01.08.2017, трудового договора № от 01.08.2017, а также дополнительного соглашения к нему № от 31.12.2017, штукатуром Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «К», в функциональные обязанности которой, согласно должностной инструкции штукатура, штукатура-маляра, утвержденной генеральным директором ООО УК «К» 20.04.2009, входит окрашивание поверхностей, требующих высококачественной отделки, после нанесения шпаклевок и грунтовочных слоев красками и лаками в несколько тонов, шлифование и полирование их, покрытие поверхностей простой штукатуркой и ремонт штукатурки, сплошное выравнивание поверхностей, приготовление растворов из сухих растворных смесей, перетирка штукатурки, механизированная затирка отделочного слоя, получила 03.07.2018 наряд от координатора производства Рубцова Э.К. на выполнение работ по оштукатуриванию и побелке поверхности потолка после протекания кровли на пятом этаже по адресу: <адрес>, подъезд №.

После этого, 03.07.2018 около 10 часов 10 минут, Рубцов Э.К., наделенный обязанностями соблюдать требования безопасности, неся ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение требований безопасности, при производстве работ, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требовании п. 110 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 № 155н, согласно которому в зависимости от конкретных условий работ на высоте работники должны быть обеспечены следующими средствами индивидуальной защиты -совместимыми с системами безопасности от падения с высоты: касками - для защиты головы от травм, вызванных падающими предметами или ударами о предметы и конструкции, п. 153 Правил по охране труда при работе на высоте, согласно которому при работе с приставной лестницы на высоте более 1,8 м надлежит применять страховочную систему, прикрепляемую к конструкции сооружения или к лестнице, п. 2.7, 2.10, 2.11, 3.1 должностной инструкции координатора производства, согласно которым в задачи координатора производства входят: разрабатывать технологические процессы, стандарты использования рабочей силы и системы анализа стоимости, чтобы способствовать эффективному использованию персонала и оборудования, оценивать возможные риски, связанные с выполнением производственных задач и обеспечивать безопасность жизни и здоровья, как своему, так и подчиненным сотрудникам, своевременно осуществлять контроль за движением средств индивидуальной защиты сотрудников (СИЗ), выдачу, замену и контроль за использованием, а также координатор производства осуществляет следующие должностные обязанности: развивает правила безопасности, проводит инструктаж по технике безопасности и охране труда, проводит инструктаж по технике безопасности, охране труда, соответствующий положениям и нормам СанПин, а также своевременно проводит инструктаж по технике безопасности и охране труда подчиненным сотрудникам, обязан следить за обеспечением средствами индивидуальной защиты (СИЗ) сотрудников организации, своевременную выдачу, замену, а также определяет полный объем необходимых средств защиты для конкретного сотрудника организации, не обеспечил контроль за использованием штукатуром В.А. средств индивидуальной защиты, что позволило В.А. выполнять работы без защитной каски и страховочного пояса.

В результате допущенных Рубцовым Э.К. нарушений, 03.07.2018 в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, В.А. выполняя работы по оштукатуриванию и побелке поверхности потолка после протекания кровли на пятом этаже подъезда № дома <адрес>, будучи без средств индивидуальной защиты - каски и страховочной системы, упала с лестницы, получив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, оценивающегося как вред здоровью средней тяжести, по критерию «длительность (более 21 дня) расстройства здоровья», <данные изъяты>, оценивающейся как легкий вред здоровью по критерию «кратковременность» (не более 21 дня) расстройства здоровья.

С указанными телесными повреждениями В.А. была доставлена в МБУЗ ЦГБ <данные изъяты>, где ее смерть наступила в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанной <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая, что моральный и материальный ущерб подсудимым возмещен полностью, претензий к подсудимому у него не имеется.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением.

Подсудимый Рубцов Э.К. настаивал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Альбинович Л.Г. поддержала мнение своего подзащитного, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнение потерпевшего В.В., подсудимого Рубцова Э.К., защитника Альбинович Л.Г., помощника прокурора, возражающего против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное Рубцовым Э.К. преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что Рубцов Э.К. не судим, под следствием и судом не состоит, преступление совершено им впервые.

На день рассмотрения дела заявленный потерпевшим моральный и материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, Рубцовым Э.К. возмещен, чем заглажен причинённый вред.

Поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, судом не установлено, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении Рубцова Э.К. подлежащим прекращению за примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Рубцова Э.К. за его примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Рубцова Э.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Рубцову Э.К. до вступления в законную силу настоящего постановления оставить прежнюю

Копию настоящего постановления направить Рубцову Э.К., потерпевшему В.В. и прокурору г. Гуково.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Авдиенко

Постановление изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.