Решение № 2-1554/2025 2-3800/2025 2-6938/2024 от 12 декабря 2025 г. по делу № 2-1554/2025

Мотивированное
решение составлено 13.12.2025.

Дело № 2-1554/2025 (2-6938/2024)

25RS0001-01-2024-010014-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при помощнике судьи Грабко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Артемовского городского округа к Смирных <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что между сторонами заключен договор № 636 от 26.11.2012 земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с п.п. 3.1, 3.3, 3.5 которого установлена арендная плата в размере 0,75% по виду разрешенного использования, которая вносится ежегодно не позднее 15 февраля текущего года. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. По состоянию на 26.05.2023 сумма основного долга составляет 91 917,88 руб., пени – 28756,69 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 253 660,65 руб., пени в размере 11 152, 02 руб.

В судебное заседание представитель истца администрации Артемовского городского округа не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в качестве его представителя ФИО2 иск не признали, ссылаясь на истечение срока действия договора и на то обстоятельство, что ФИО1 с 31.10.2015 не использует земельный участок, пояснив суду, что не обращался в администрацию по вопросу расторжения договора аренды до обращения истца в суд в связи с фактическим неиспользованием земельного участка, истечением срока аренды и в связи с тем, что администрация не выставляла счета о необходимости внесения арендной платы. При этом истцом не представлены доказательства использования ответчиком земельного участка за пределами срока договора аренды. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.11.2012 между администрацией Артемовского городского округа и ФИО1 заключен договор №636 аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

В соответствии с условиями п.п. 3.1, 3.3, 3.5 договора арендная плата составляет 0,75% по виду разрешенного использования, которая вносится ежегодно не позднее 15 февраля текущего года. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 2 срок договора аренды участка установлен с 01.11.2012 по 31.10.2015.

Обращаясь в суд с иском 03.04.2025, администрация Артемовского городского округа исчислила задолженность по договору аренды за период с 2017 по 2025 годы в размере 253 660,65 руб., а также пени за просрочку платежей по состоянию на 28.02.2025 в размере 11152,02 руб.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655).

В то же время акт приема-передачи (возврата) имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года).

За период действия договора арендная плата с 01.11.2012 по 31.10.2015 за пользование участком оплачена ответчиком в полном объеме.

03.10.2024 на претензию администрации ФИО1 уведомил истца о неиспользовании земельного участка и безосновательном начислении задолженности по арендной плате. (л.д. 7)

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что спорный земельный участок после истечения срока договора ответчик не использовал, счета о необходимости внесения арендной платы за пределами срока договора истцом не выставлялись.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ с иском и в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что спорный земельный участок после истечения срока договора ответчиком не использовался, договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок, спорные договорные правоотношения сторон прекращены в связи с истечением срока договора аренды, в связи с чем оснований для начисления арендной платы у арендодателя не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания безосновательно начисленной суммы задолженности по договору аренды, срок действия которого истек, не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Артемовского городского округа к Смирных <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате в размере 253 660,65 руб., а также пени в размере 11 152,02 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко