Решение № 2-2045/2020 2-2045/2020~М-1332/2020 М-1332/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-2045/2020

Дело № 2-2045/20

16RS0049-01-2020-002031-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "РН Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "РН Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АО "РН Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 359526 рублей сроком до --.--.---- г. с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов, процентная ставка по кредиту составила 13,5 % годовых, обеспечением по кредитному договору явился залог автомобиля DATSUN ON-DO, VIN №--, 2018 года выпуска.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ФИО1 образовалась просроченная задолженность, в связи с чем банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование исполнено не было.

На --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 336370 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг – 314312 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 13795 рублей 39 копеек, неустойка – 8261 рублей 77 копеек.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 336370 рублей 14 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON-DO, VIN №--, 2018 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 271050 рублей.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АО "РН Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 359526 рублей сроком до --.--.---- г. с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов, процентная ставка по кредиту составила 13,5 % годовых, обеспечением по кредитному договору явился залог автомобиля DATSUN ON-DO, VIN №--, 2018 года выпуска.

Ответчик нарушил обязательства кредитного договора, перестав соблюдать график платежей, в результате у неё образовалась задолженность.

Банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование исполнено не было.

На --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 336370 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг – 314312 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 13795 рублей 39 копеек, неустойка – 8261 рублей 77 копеек.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

На основании изложенного, разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 336370 рублей 14 копеек, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль DATSUN ON-DO, VIN: №--, 2018 года выпуска.

Из представленных --.--.---- г. ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по ... ... сведений следует, что собственником данного автомобиля является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. "О залоге", который утратил силу с --.--.---- г..

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки задолженного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В этой связи, требование АО «РН Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования АО «РН Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль DATSUN ON-DO, VIN: №--, 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12563 рублей 70 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "РН Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "РН Банк" задолженность по кредитному договору <***> от --.--.---- г. в размере №-- от --.--.---- г. в размере 336370 рублей 14 копеек, а также 12563 руюлей 70 копеек в возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль DATSUN ON-DO, VIN: №--, 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО1, --.--.---- г. года рождения.

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.