Решение № 2-3546/2020 2-3546/2020~М-2578/2020 М-2578/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3546/2020

Дело № 2-3546/2020

39RS0002-01-2020-003623-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Семенове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

< Дата > ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком были заключены четыре договора денежного займа: № от < Дата > на сумму 500 000 руб. с обязательством её возврата и уплаты процентов за пользование займом в срок до < Дата >г., № от < Дата > на сумму 250 000 руб. с обязательством её возврата и уплаты процентов за пользование займом в срок до < Дата >г., № от < Дата > на сумму 62 500 руб. с обязательством её возврата и уплаты процентов за пользование займом в срок до < Дата >г., № от < Дата > на сумму 1 187 500 руб. с обязательством её возврата и уплаты процентов за пользование займом в срок до < Дата >г. Передача Истцом денежных средств Ответчику по Договорам подтверждена соответствующими расписками Ответчика в Договорах займа (пункт 7.3) - всего на сумму 2 000 000 (два миллиона) руб.

По состоянию на < Дата > Ответчик возвратил Истцу часть задолженности в размере 250000 рублей, размер основной задолженности по сумме займа составляет 1 750 000 рублей. В связи с допущенной Ответчиком значительной просрочкой в возврате суммы займа Истец направил Ответчику Претензию от < Дата >, которой потребовал возвратить указанную задолженность в срок до < Дата >

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений на сайте АО "Почта России" претензия была получена Ответчиком < Дата >, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на положения ст.ст. 807,810,309,310 ГК РФ, просит взыскать с Ответчика в свою пользу: задолженность по Договорам денежного займа № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата > и № от < Дата > в сумме 1 750 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 950 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и представленным доказательствам. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения четырех вышеназванных договоров займа и получение указанных в них денежных сумм подтвердил, обоснованность исковых требований признал, выразив готовность выплатить образовавшийся долг. Возражений по подсудности спора, предъявленному в Центральный районный суд г. Калининграда, по месту его фактического проживания – не имел. Признавая требования иска в полном объеме, указал, что признание совершено без целей сокрытия действительных обстоятельств дела и не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Выслушав пояснений сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если сумма договора займа между гражданами превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1.ст. 808 ГК РФ). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что предметом спора являются заемные долговые обязательства, оформленные четырьмя договора денежного займа :

- № от < Дата >, согласно которому Истец (Заимодавец) передал Ответчику (Заёмщику) денежные средства в сумме 500 000 руб., а Ответчик обязался возвратить Истцу указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до < Дата >г.,

- № от < Дата >, согласно которому Истец (Заимодавец) передал Ответчику (Заёмщику) денежные средства в сумме 250 000 руб., а Ответчик обязался возвратить Истцу указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до < Дата >г.,

- № от < Дата >, согласно которому Истец (Заимодавец) передал Ответчику (Заёмщику) денежные средства в сумме 62 500 руб., а Ответчик обязался возвратить Истцу указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до < Дата >г.,

- № от < Дата >, согласно которому Истец (Заимодавец) передал Ответчику (Заёмщику) денежные средства в сумме 1 187 500 руб., а Ответчик обязался возвратить Истцу указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до < Дата >г.

Передача Истцом и получение Ответчиком названной в каждом договоре денежной суммы подтверждена соответствующими расписками Ответчика в Договорах займа (пункт 7.3) - всего на сумму 2 000 000 (два миллиона) руб.

Однако, в оговоренные сроки долг не возвращен.

По состоянию на < Дата > Ответчик возвратил Истцу часть задолженности в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, таким образом, размер основной задолженности по сумме займа составляет 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В связи с допущенной Ответчиком значительной просрочкой в возврате суммы займа Истец направил Ответчику Претензию от < Дата >, которой потребовал возвратить указанную задолженность в срок до < Дата > Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Обстоятельства, удостоверяющие передачу суммы займа в общем размере 2000000 рублей от ФИО1 в собственность ФИО2, а следовательно, подтверждение договора займа и его условий, заключенного между указанными лицами, у суда сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Факт наличия заемного обязательства в указанной сумме ответчиком не оспорен, доказательств возврата долга в оставшейся сумме в 1750 000 рублей ответчиком не представлено.

Как следует из пояснений сторон до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, долг не возвращен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу положений ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признавая требования иска в полном объеме и выражая готовность возвратить заемные денежные средства, ФИО2 указал, что признание совершено без целей сокрытия действительных обстоятельств дела и не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Изложенное позволяют суду принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договорам денежного займа № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата > и № от < Дата > в сумме 1 750 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы, в том числе, по оплаченной госпошлине, пропорционально удовлетворенной сумме иска.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 16 950,00 рублей, согласно требованиям п.п.1) п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам денежного займа : № от < Дата >; № от < Дата >; № от < Дата >; № от < Дата > в сумме 1750000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16950 рублей, а всего 1766950 ( один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья