Решение № 2-2294/2023 2-373/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-2294/2023

Дело № 2-373/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 15 апреля 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Системы Нефть и Газ» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы Нефть и Газ» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен Договор подряда на выполнение работ по газификации коттеджа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. Договора истец обязался выполнить работы по газификации коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «Твой сад» уч. №, кад. №, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ. Истец свои обязательства по газификации выполнил в полном объеме, при этом ответчик оплатил услуги истца аванс в сумме 160 000 рублей и не оплатил окончательную сумму в размере 60 000 рублей.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по Договору в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 44 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 280 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещался судом в надлежащем порядке, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция с извещением о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения ответчику, но позже корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена адресату.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена подлежащей выполнению работы (ст. 708, 709 ГК РФ).

В силу п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по газификации коттеджа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора истец обязался выполнить работы по газификации коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «Твой сад» уч. №, кад. №, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

Пунктом 1.6 договора определен срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 220 000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 36 666,67 рублей.

Порядок оплаты установлен в пункте 2.4 договора: 1 этап: аванс в сумме 160 000 рублей Заказчик оплачивает на расчетный счет Подрядчика в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора; окончательную сумму, что составляет 60 000 рублей, Заказчик оплачивает на расчетный счет Подрядчика в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Исполнение обязательств по договору стороны осуществили следующим образом:

Ответчик оплатил аванс в сумме 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел работы по газификации коттеджа по указанному адресу. Выполнение работ подтверждается подписанными сторонами документами: Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.1 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения Акта сдачи –приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписать их, и направить второй экземпляр подрядчику, либо в тот же срок направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. В случае не направления Заказчиком в указанный срок Акта и Справки, или мотивированного отказа Подрядчику работы считаются принятыми и подлежат оплате. В течение 5-ти банковских дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не оплатил окончательную сумму в размере 60 000 рублей. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчиком в материалы гражданского дела не предоставлено.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с предложением погасить задолженность. Ответа на письменную претензию в адрес истца не поступило, до настоящего момента денежные средства не возвращены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истец выполнил условия договора подряда, оплата за выполненные работы по договору подряда подлежит взысканию и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 60 000,00 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы неустойки в размере 44 000,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки Заказчиком срока оплаты, предусмотренного п. 2.2 договора с Заказчика взыскивается неустойка в размере 0,5% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 20% стоимости договора.

В судебном заседании было установлено, что ответчик обязан был оплатить истцу по договору подряда на выполнение работ по газификации коттеджа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 60 000,00 рублей, но до настоящего времени эту сумму ответчик не оплатил, неправомерно удерживая денежные средства, поэтому ответчик обязан выплатить истцу неустойку.

Истец представил в суд расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000 рублей 00 копеек.

Исследовав представленный расчет неустойки, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

Учитывая, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по оплате задолженности по договору подряда на выполнение работ по газификации коттеджа № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 3 280,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 3 280,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Системы Нефть и Газ» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системы Нефть и Газ»:

задолженность по Договору подряда на выполнение работ по газификации коттеджа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: