Постановление № 5-904/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-904/2017

Дело № 5-904/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт- Петербург 22 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга Лебедева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении АП № 74092 от 21.08.2017 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: находился в помещении автомастерской в рабочей одежде и помогла ремонтировать автомобиль, без документов дающих право на осуществление трудовой деятельности – патента на работу.

В соответствии со ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, временно пребывающий на территории РФ гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, однако у ФИО1 не имелось патента, дающего ему право заниматься трудовой деятельностью на территории Санкт-Петербурга.

То есть, согласно указанному протоколу, ФИО1 незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО1 поступило в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ не признал, пояснил суду, что находился по адресу: <адрес> в том момент, когда приехали сотрудники полиции, поскольку пришел получить информацию насчет наличия мест для работы и уточнения документов, которые необходимо получить для осуществления трудовой деятельности, при этом трудовую деятельность не осуществлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении суд, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 – ФЗ от 25 июля 2002 года, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается его работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

При этом, в протоколе об административном правонарушении, а также в иных документах представленных суду в отношении ФИО1 не указано на основании какого трудового договора или гражданско-правового договора он осуществлял трудовую деятельность, а равно как и не указано сведений о работодателе.

Объяснения кого-либо из представителей предполагаемого работодателя ФИО1 в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, не представляется возможным установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО1, поскольку работодатель иностранного гражданина не установлен и не опрошен, не ясно, в связи с чем, в протоколе об административном правонарушении сделан вывод о незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина.

Учитывая все вышеизложенное, из материалов дела невозможно сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, ст. ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через административную канцелярию Кировского районного суда г.Санкт- Петербурга.

Судья А.С. Лебедева