Решение № 2-1263/2021 2-1263/2021~М-887/2021 М-887/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1263/2021

Дело № 2-1263/2021


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2011г. между ПАО «ВТБ 24» (далее- Банк) и ФИО1 (далее- должник, заемщик) был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 750 000,00 рублей под 30,36 % годовых. Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 23.09.2011 г. сумма долга составляет 811 971,73 руб. из них: 749 880,66 руб. - ссудная задолженность; 62091,07руб. - проценты за кредит. 26 ноября 2019 г. ПАО «ВТБ» воспользовавшись правом, предусмотренным действующим законодательством и условиями договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 213/2019/ДРВ в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 23.09.2011 г. заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт». С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2011 г. сумма долга составляет 811 971,73 руб. из них: 749 880,66 руб. - ссудная задолженность; 62091,07руб. - проценты за кредит. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 11319,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2011 года ПАО «ВТБ24» заключили с ФИО1 договор <***> в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30,36 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а также с графиком платежей. ФИО1 согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в анкете-заявлении и уведомлении о полной стоимости кредита, заявлении о предоставлении кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, перечислив денежные средства в сумме 750 000 рублей на счет должника.

Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора <***> от 23.09.2011 года предусмотрено право Банка уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в уведомлении о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

26.11.2019 г. ПАО «ВТБ» воспользовавшись правом, предусмотренным действующим законодательством и условиями договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 213/2019/ДРВ в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 23.09.2011 г. заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 от ПАО «ВТБ24» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору <***> от 23.09.2011 составила 811971 рубль 73 копейки.

31.01.2020 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Как усматривается из представленного истцом расчета по договору <***> от 23.09.2011 года, у ответчика ФИО1, допустившего нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность в размере 811 971 рубль 73 копеек, из которых: 749 880 рублей 66 копеек – ссудная задолженность; 62091 рубль 07 копеек – проценты за кредит.

Оценив представленные доказательства в совокупности, приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом, признав его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, учитывая при этом, что доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, не представлено, ответчик не представил доказательств фактической оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 11 319 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму в размере 811 971 рубль 73 копеек, из которых: ссудная задолженность – 749 880 рублей 66 копеек, задолженность по процентам – 62091 рубль 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 319 рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2021 года.

Судья Д.И.Юнусов