Решение № 2-38/2021 2-38/2021~М-3/2021 М-3/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-38/2021

Дело №

УИД 22RS0071-01-2021-000003-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 3 марта 2021 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником и признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учётом уточнённых исковых требований, к ФИО3 о признании недостойным наследником и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование исковых требований указано, что она является дочерью умершего ФИО4, которому при жизни на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; денежные средства, хранящиеся в отделении № 8644/0511 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счёте №. После смерти ФИО4 она и ответчик заключили устное соглашение, согласно которому она отказалась от наследства в установленном законом порядке, а ответчик, после вступления в наследство, должен был половину передать ей, однако отказался совершить указанные действия, то есть выполнить достигнутую между ними договорённость. До смерти отца они практически не общались. Уход за болеющим ФИО4 осуществляла она и её супруг. Ответчиком предприняты все меры для того, чтобы она отказалась от своей доли от наследства. В связи с изложенным просит признать ответчика ФИО3 недостойным наследником на 1/2 доли к имуществу наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ней, ФИО1, право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные квартиру, гараж, земельный участок, автомобиль и денежные средства, после смерти ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, кроме того, пояснили, что именно умышленные действия ответчика, изложенные в иске, заставили отказаться ФИО1 от наследства. Также полагают, что в результате неправомерных действий ответчика, связанных с неоказанием помощи больному отцу и не осуществлением о нём надлежащей заботы, ФИО3 подлежит признанию недостойным наследником на 1/2 доли наследства умершего отца ФИО4, в связи с этим именно на указанную долю наследства за ФИО1 необходимо признать право собственности на наследственное имущество.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в представленных суду письменных возражениях, в которых указал, что он, также как и истец, принимал активное участие в оказании различного рода помощи ФИО4 Кроме того, полагает, что доводы, изложенные истцом, не могут служить доказательствами его противоправного поведения в отношении наследодателя, соответственно признания его недостойным наследником.

Третье лицо нотариус Яровского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23 (в ред. от 23 июня 2015 г.) закреплено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Яровским районным судом Алтайского края ранее рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными отказа от наследства и свидетельств о праве на наследство, применении последствий недействительности сделки, признании права на наследственное имущество, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Яровского районного суда Алтайского края от 8 декабря 2020 г. в иске ФИО1 было отказано.

Указанным судебным постановлением, вступившим в законную силу 15 января 2021 г., установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Яровского нотариального округа ФИО6 заведено наследственно дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по заявлению ФИО3, которому 13 мая 2020 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; <данные изъяты> и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> соответственно; автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; денежные средства, хранящиеся в отделении № 8644/0511 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счёте №

25 марта 2020 г. ФИО1 подано заявление об отказе от наследства.

Судом, вынесшим решение от 8 декабря 2020 г. установлено, что содержание ст. ст. 1157 - 1158 Гражданского кодекса РФ нотариусом при оформлении отказа ФИО1 от наследства ФИО4 было разъяснено и понятно. Доказательства того, что на момент подписания данного заявления ФИО1 заблуждалась относительно последствий совершаемой ею сделки или не могла осознавать значение своих действий, истцом не было представлено, так же как и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец в момент составления оспариваемого заявления не была способная понимать значение своих действий или руководить ими, либо находилась под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, в частности таких её качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; в отношении природы сделки; в отношении лиц, связанных со сделкой; в отношении обстоятельства, которое ФИО1 упоминает в своём волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Доказательств кабальности сделки истцом также не представлено.

Суд, оценив собранные доказательства в совокупности, в том числе аудиозаписи, представленные истцом, учитывая, что каких-либо достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что, совершая действия по отказу от наследства после смерти отца, ФИО1 была введена в заблуждение относительно природы сделки и её последствий со стороны ответчика ФИО3 или подвергнута обману относительно подписываемого документа (отказа от наследства), не было представлено, а обстоятельства свободного волеизъявления истца на отказ от наследства и её осведомленности о последствиях отказа от наследства нашли своё подтверждение, суд пришёл к выводу об отсутствии каких-либо оснований для признания отказа ФИО5 от наследства недействительным.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Яровского районного суда Алтайского края от 8 декабря 2020 г. по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, – истец ФИО1, ответчик ФИО3 и третье лицо нотариус ФИО6, установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания недействительным отказа истца от наследства и как следствие отсутствие оснований для признания за ФИО1 права собственности на 1/2 доли на наследственное имущество.

Вместе с тем, истец ФИО1, кроме прочего, в обоснование своих заявленных требований о признании ответчика недостойным наследником и в связи с этим признании за ней права собственности на наследственное имущество, также ссылается на вынужденность её отказа от наследства в силу имеющейся устной договорённости между ней и ответчиком ФИО3

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодека РФ названные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, обязательны для суда.

Следовательно, доводы истца и его представителя о том, что отказ ФИО1 от наследства имел место в результате достигнутого между истцом и ответчиком указанного соглашения, суд находит несостоятельными по вышеназванным основаниям.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершённого под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, помимо того, что каких-либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО3 действий, которые можно положить в основу вывода о признании его недостойным наследником, судом не установлено, в ходе рассмотрения дела стороной истца в нарушение требований п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду допустимых, достаточных и относимых доказательств, определённо подтверждающих о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или истца.

Довод ФИО1 и её представителя о том, что пассивная роль, по мнению истца, занятая ответчиком в осуществлении заботы и оказании помощи ФИО4 в последнее время его жизни, является противоправными действиями в отношении наследодателя, суд во внимание не принимает, поскольку не основан на требованиях закона и является лишь восприятием истца названных обстоятельств как субъективная оценка происходящих событий, связанных с мировоззрением морально-этического понимания отношений взрослых детей к родителям.

Кроме того, оказание истцом помощи наследодателю в приобретении последнему медицинских препаратов, лекарств и иного содействия в его излечении не может расцениваться как основание для признания ответчика недостойным наследником.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, руководствуясь названными нормами закона, учитывая, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании ответчика недостойным наследником умершего ФИО4 не подлежат удовлетворению, соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество ФИО4 по основанию признания ответчика недостойным наследником.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником и признании права на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 11 марта 2021 г.

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу: _____________________________