Решение № 2-1936/2017 2-1936/2017~М-1889/2017 М-1889/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1936/2017

Дело №2-1936/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактор+» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фактор+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 63933 рубля 26 копеек, государственной пошлины в сумме 2182 рубля 47 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 69900 рублей. Стороны заключили договор путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и Тарифы банка. Срок выданного кредита составил 12 месяцев. В соответствии с Тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 35% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, предъявленная в иске.ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ООО «Икано Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №FCD№, согласно которому право требования в отношении заключенного с ответчиком кредитного договора перешло ООО «Икано Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Икано Банк» и ООО «Фактор+» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №IRANO-00001, согласно которому право требования в отношении заключенного с ответчиком кредитного договора перешло истцу.

Представитель истца ООО «Фактор+» - ФИО2 в сдебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, при этом пояснил, что, в настоящее время он находится в тяжелой финансовой ситуации и не может единовременно погасить задолженность по кредитному договору.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные суду письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых им обязательств.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 69900 рублей.

Стороны заключили договорв порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и Тарифы банка. Срок выданного кредита составил 12 месяцев. В соответствии с Тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 35% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Однако ФИО1 уклонился от исполнения договорных обязательств, перестал вносить ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 63933 рубля 26 копеек, из них: сумма основного долга - 38309 рублей 52 копейки; сумма просроченных процентов - 25623 рубля 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ООО «Икано Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №FCD№, согласно которому право требования в отношении заключенного с ответчиком кредитного договора перешло ООО «Икано Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Икано Банк» и ООО «Фактор+» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №IRANO-00001, согласно которому право требования в отношении заключенного с ответчиком кредитного договора перешло ООО «Фактор+».

Из смысла части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая признание настоящего иска ответчиком, проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на допустимых доказательствах и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фактор+» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор+» сумму кредитной задолженности в размере 63933 рубля 26 копеек, государственной пошлины в сумме 2182 рубля 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин