Решение № 2-4872/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-11335/2024~М-7945/2024

УИД 16RS0042-03-2024-008610-92

Дело № 2-4872/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что во исполнение устной договоренности ответчик обязался передать в собственность истцу рыбу объемом 56 килограмм, 2071 рублей 43 копеек за килограмм. Товар покупателем оплачен в размере 116 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается чеком ... от .... ... в адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием осуществить передачу товара в адрес последнего либо вернуть предварительную оплату. Однако требование оставлено без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 116 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки возврата предварительной оплаты до дня вынесения решения, а также в размере 580 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 116 000 рублей, неустойку в порядке ст.395 Гражданский кодекс Российской Федерации РФ за период с ... по ... в сумме 20 870 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на услуги представителя в сумме 35 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица потерпевшего обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что во исполнение устной договоренности ответчик обязался передать в собственность истцу рыбу объемом 56 килограмм, 2071 рублей 43 копеек за килограмм.

Товар покупателем оплачен в размере 116 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается чеком ... от ....

... в адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием осуществить передачу товара в адрес последнего либо вернуть предварительную оплату.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 116 000 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При этом суд исходит из того, что ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что денежные средства были перечислены истцом в дар, в качестве материальной помощи, благотворительности либо во исполнение несуществующего обязательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 116 000 руб.

С ответчика также подлежат взысканию проценты начисляемые по правилам ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму 20 870 рублей 66 копеек, за период с ... по ..., согласно расчетам предоставленным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 35 000 руб.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 3520 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) сумму неосновательного обогащения в размере 116 000 рублей, неустойку в размере 20 870 рублей 66 копеек, за период с ... по ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате госполшины в размере 3 520 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Шишкин Е.М.