Решение № 2-2254/2020 2-348/2021 2-348/2021(2-2254/2020;)~М-1938/2020 М-1938/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-2254/2020

Дело № 2-348/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи К.А. Михайличенко, с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Макшановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что заключил с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий заключенного договора выдал ответчику кредитную карту Gold MasterCard по эмиссионному контракту №№ от 10/07/2012 г., открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 13.12.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 13.01.2020 года на основании ст.129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых, определена неустойка в соответствии с Тарифами банка. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты по ставке 20 % годовых, оплачивая ежемесячный платеж, указанный в отчете карты, не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 24.12.2018 года по 12.02.2020 года включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 94241 руб. 48 коп., из них: просроченный основной долг- 77263 руб. 79 коп., просроченные проценты- 16977 руб. 69 коп. Ссылаясь на ст.ст.309,310,314,330,401,807,809-811,819 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 24.12.2018 года по 12.02.2020 года в размере 75 093 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг- 74602 руб. 97 коп., просроченные проценты- 490 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3027 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, настаивает на его удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что не согласен с начисленными процентами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 10.07.2012 г. истец выдал ответчику кредитную карту № по эмиссионному контракту №№ от 10/07/2012 г., с кредитным лимитом (овердрафтом) 75000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых, определена неустойка в соответствии с Тарифами банка. Задолженность ответчика за период с 24.12.2018 года по 12.02.2020 года составляет 75 093 руб. 51 коп., из них: просроченный основной долг- 74602 руб. 97 коп., просроченные проценты- 490 руб. 54 коп. Банк исполнил свои обязательства и выдал заемщику сумму в безналичном порядке, оговоренную в кредитном договоре. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 75000 руб. на счет кредитной карты №№.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

По п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк вправе требовать уплаты всех причитающихся ему процентов по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с отчетом карты не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал.

04.07.2019 г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но до настоящего времени требование Банка в полном объеме не исполнено, иное в судебном заседании не установлено.

За период с 24.12.2018 года по 12.02.2020 года включительно задолженность ответчика составляет 75 093 руб. 51 коп., из них: просроченный основной долг- 74602 руб. 97 коп., просроченные проценты- 490 руб. 54 коп.

Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом арифметически верным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Подпись ФИО2 в документах на оформление кредитной карты подтверждает его согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов, штрафов и комиссий.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору за период с 24.12.2018 года по 12.02.2020 года в размере 75 093 руб. 51 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, утверждая о несогласии с иском и с начисленными процентами, контррасчет процентов суду не представил, также как и не представил доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, опровергающие доводы истца; документы, подтверждающие отсутствие у ответчика задолженности по указанной кредитной карте, суду также не представлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 3027 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 24.12.2018 года по 12.02.2020 года в размере 75 093 руб. 51 коп., а также расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3027 руб. 24 коп., а всего 78 120 (семьдесят восемь тысяч сто двадцать) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме через Электростальский городской суд Московской области.

Судья К.А. Михайличенко

Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2021 года.

Судья К.А. Михайличенко