Решение № 12-33/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-33/2018

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года г.Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Шатохина О.Л.,

с участием защитника заявителя жалобы ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области ФИО1 привлечен к административной отвественности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Защитником ФИО1 по доверенности ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в обоснование которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было разрешено ходатайство его доверителя о рассмотрении дела по его месту жительства. Также считает, что ФИО1 опередил следующее впереди него транспортное средство двигаясь по своей полосе движения без выезда на полосу встречного движения.

Просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник заявителя жалобы по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении и представленные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении в его отношении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в <адрес>.

Данное ходатайство разрешено не было.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как отражено в правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Тем не менее, мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении административный материал не содержит.

Также, судья учитывает, что в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Тем не менее, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит место нарушения: <данные изъяты> без указания на каком участке данного километра нарушение имело место.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о неправильном составлении протокола.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Тем не менее, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Помимо протокола, административный материал больше ничего не содержит, к нему не приложено ни одного из доказательств,, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела начальником ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району не выполнены.

Допущенные процессуальные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица по процессуальным основаниям, то есть без его рассмотрения по существу вынесенного решения

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7, КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело – начальнику ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись О.Л. Шатохина